Определение Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-2564/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2564/2021
"18" марта 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Елышевой Е.Н. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Елышевой Елены Николаевны к судебному приставу- исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным действия, бездействия, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Елышева Е.Н. обратилась с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия, бездействия, постановлений.
Определением Юргинского городского суда от 30.11.2020 г. административное исковое заявление Елышевой Е.Н. оставлено без движения, для устранения вывяленных недостатков по 11.12.2020 г.
Определением Юргинского городского суда от 16.12.2020 г. административное исковое заявление возвращено Елышевой Е. Н.
В частной жалобе Елышева Е.Н. просит определение судьи отменить.
Считает его незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене. Поэтому она вынуждена обжаловать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) полученного ответ на ее ходатайство в течение 10 дней согласно закону, так как не соблюдается судебным приставом - исполнителем взыскания и контроль с нее денежных средств.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материала усматривается, что Елышева Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 г.
Определением Юргинского городского суда от 30.11.2020 г. административное исковое заявление Елышевой Е.Н. оставлено без движения, для устранения вывяленных недостатков до 11.12.2020 г.
Основанием для оставления административного искового заявления послужили следующие обстоятельства.
В нарушение ст. 220 КАС РФ в иске не указано: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7)..
Во исполнение вышеуказанного определения суда Елышевой Е.Н. в Юргинский городской суд направлено административное исковое заявление в новой редакции с учетом недостатков, указанных в определении суда от 30.11.2020 г.
Однако, суд сделал вывод о том, что указанные недостатки Елышевой Е.Н. исправлены не были, т.к. не указано в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Судебная коллегия считает вывод суда неправильным, противоречащим имеющимся материалам.
Из заявления об исправлении недостатков Елышевой Е.Н. усматривается, что в нем, как и в административном исковом заявлении указано, что ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 г. об отказе в удовлетворении ее ходатайства от 28.10.2020 г. и указаны основания, по которым Елышева Е.Н. считает его незаконным и нарушающим ее права, что свидетельствует об исправлении указанных судом недостатков.
Отсутствие указания на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) не является основанием для возвращения административного искового заявления.
Согласно ст.226 ч. 9 п.4 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка