Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 ноября 2020 года №33а-2564/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 33а-2564/2020







г. Мурманск


3 ноября 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Мильшина С.А.Синица А.П.












при секретаре


Мурашовой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шибецкой Мелании Адамовны к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
по апелляционной жалобе Шибецкой Мелании Адамовны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения представителя административного истца Шибецкой М.А. - Симановой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Гаркавлюк А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Шибецкая М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Молочный) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом второй группы, в связи с чем, в силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Со ссылкой на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г., которым отказ администрации г.п. Молочный в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 6 ноября 2018 г. N 306 признан незаконным, и на администрацию г.п. Молочный возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Шибецкой М.А. от 12 октября 2018 г., указывает, что 30 января 2020 г. повторно обратилась в администрацию г.п. Молочный с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в соответствии со схемой расположения земельного участка, который образуется из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером * входящего в состав единого землепользования *
26 февраля 2020 г. администрацией г.п. Молочный в проведении процедуры предварительного согласования участка Шибецкой М.А. отказано. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый Шибецкой М.А. земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *, который предоставлен на праве аренды общественной организации "Жители блокадного Ленинграда".
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права просила суд, с учетом уточненных требований в ходе рассмотрения административного дела, признать незаконным отказ администрации г.п.Молочный от 26 февраля 2020 г. N 282 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: *.м. и обязать администрацию г.п. Молочный принять решение о предварительном согласовании предоставления ей указанного земельного участка.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска Шибецкой М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Шибецкая М.А., полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения с заявлением в администрацию г.п. Молочный в октябре 2018 г., а также на момент обращения в суд с настоящим административным иском, сведений о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером * расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 1, не имелось. При этом, испрашиваемый участок находился в границах единого землепользования * и значился свободным от прав третьих лиц.
Обращает внимание, что в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 1, испрашиваемый Шибецкой М.А. участок вошел в границы земельного участка с указанным кадастровым номером, используемый на праве аренды общественной организацией "Жители блокадного Ленинграда". При этом, межевой план был подготовлен в мае 2020 г., а сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в июне 2020 г.
Отмечает, что не согласившись с результатами межевания и актом согласования границ земельного участка 1, Шибецкая М.А. обратилась в суд с административным иском о признании их недействительными.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Шибецкая М.А., представитель заинтересованного лица Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют судебную защиту заинтересованным лицам только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно пункту 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 октября 2018 г. Шибецкая М.А. обратилась в администрацию г.п. Молочный с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Во исполнение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, 7 ноября 2018 г. администрацией в газете "Кольское слово" опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, письмом администрации г.п. Молочный от 6 ноября 2018 г. за исх. N 306 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Шибецкой М.А. отказано. В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано, что в границы испрашиваемого ею земельного участка включены земли, которые используются гражданами для посадки картофеля.
Данное решение администрации Шибецкая М.А. полагала незаконным, в связи с чем обратилась в суд с административным иском об оспаривании указанного ответа.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 5 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Шибецкой М.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 сентября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. решение Кольского районного суда Мурманской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 сентября 2019 г. отменены. Отказ администрации г.п. Молочный в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 6 ноября 2018 г. N 306 признан незаконным, на администрацию г.п. Молочный возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Шибецкой М.А. от 12 октября 2018 г. о предварительном согласовании предоставления ей указанного земельного участка.
Повторно рассмотрев заявление Шибецкой М.А. от 12 октября 2018 г., письмом главы администрации г.п. Молочный от 26 февраля 2020 г. за исх. N 282 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Шибецкой М.А. отказано на основании подпункта 2 статьи 39.16 Земельного участка. Мотивировав тем, что испрашиваемый Шибецкой М.А. земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 1, который на основании договора аренды земельного участка от 12 апреля 2004 г. N 111-01 отделом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Мурманской области "Кольский район" был предоставлен в аренду Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда".
Постановлением администрации Кольского района от 20 ноября 2012 г. N 1499 продлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 1 площадью 15 400 кв.м. на условиях аренды сроком на 49 лет, то есть до 30 декабря 2061 г.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором аренды земельного участка от 27 января 2010 г. N 1525, заключенным между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области и Мурманской городской общественной организацией "Жители блокадного Ленинграда"; актом приеме-передачи указанного земельного участка от 27 января 2010 г.; дополнительным соглашением от 28 ноября 2012 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 27 января 2010 г. N 1525, согласно которому договор аренды продлен на тех же условиях сроком на 49 лет до 30 декабря 2061 г. (том 1 л.д. 140-145).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Мурманская городская общественная организация "Жители блокадного Ленинграда" является действующей общественной организацией.
На основании договора на выполнение кадастровых работ от 13 сентября 2019 г. N 4, заключенного с представителем Мурманской городской общественной организацией "Жители блокадного Ленинграда", кадастровым инженером Собининой О.В., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 1 20 мая 2020 г. был подготовлен межевой план, по итогам работ уточняемый участок стал двухконтурным и его площадь увеличилась на 1464 кв.м., и составила 16 864 кв.м., что допустимо, так как не превышает 10% от площади по документам.
По результатам выполненных работ в единый государственный реестр недвижимости были внесены уточненные сведений о земельном участке с кадастровым номером 1.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административным истцом, с координатами земельного участка, следует, что он находится в границах единого землепользования *, на территории земельного участка Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда" с кадастровым номером *
Разрешая заявленные требования, проанализировав приведенные выше нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, в отношении которого Шибецкой М.А. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка находится в границах земельного участка предоставленного Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда", находится в пользовании указанной организации, а, соответственно, предоставление испрашиваемого Шибецкой М.А. земельного участка приведет к нарушению прав пользователей вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем оспариваемый административным истцом отказ на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является законным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельства дела.
Вопреки доводам Шибецкой М.А. оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все юридически значимые по делу обстоятельства установлены верно и подтверждены доказательствами, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Из представленных материалов следует, что земельный участок, о согласовании на предоставление которого, просила административный истец полностью находится в границах земельного участка, предоставленного Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда" с 2004 г. на основании договора аренды земельного участка N 1525 от 27 января 2010 г. на срок до 31 декабря 2061 г.
При этом, данные обстоятельства также были подтверждены представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.
Факт того, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании третьих лиц, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые отвечают требованиям достоверности и допустимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ главы администрации г.п. Молочный в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка является законным и обоснованным. При этом административным ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами межевания и актом согласования границ земельного участка 1, находящегося в пользовании Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда", которые в настоящее время оспариваются в судебном порядке, не ставят под сомнение законность оспариваемого решения, принятого должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного иска, являлись предметом судебного разбирательства, по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмены решения суда.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибецкой Мелании Адамовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 ноября 2020г.






Председательствующий




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка