Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2564/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Бабанину Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Бабанина В.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС России по г. Курску к Бабанину Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Бабанина Вадима Юрьевича в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе по транспортному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Бабанина Вадима Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Бабанина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Черняковой Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Бабанину В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и пени.
В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик Бабанин В.Ю. имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения - автомобили легковые <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N<данные изъяты> государственный регистрационный знак N. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 года, который указан в налоговом уведомлении N от 14.07.2017 года в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, направленном налогоплательщику. В установленный законодательством срок Бабанин В.Ю. транспортный налог не уплатил; на сумму недоимки начислены пени. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2017 года N в установленный срок Бабанина В.Ю. не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабанина В.Ю. налоговой задолженности, который впоследствии был отменен, так как от должника поступили возражения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бабанин В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N был им продан, в связи с чем он полагает, что не является налогоплательщиком по указанному объекту налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бабанин В.Ю. является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со сведениями, представленными в налоговый орган органом, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, административному ответчику на праве собственности в 2016 году принадлежали автомобили <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N.
Налоговым органом в установленный законом срок Бабанину В.Ю. направлено налоговое уведомление N от 14.07.2017г., транспортный налог начислен за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок Бабанину В.Ю. направлено требование N по состоянию на 23 декабря 2017 г. согласно которому последнему предлагается в срок до 08 февраля 2018 года погасить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>.
Как установлено в суде первой инстанции, задолженность по транспортному налогу и пени Бабаниным В.Ю. не погашена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в присужденной к взысканию сумме, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности начисления транспортного налога на автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N за 12 месяцев 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Так, в соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Согласно договору купли-продажи от 24.01.2013г. Бабанин В.Ю. продал автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N. Между тем, данных, свидетельствующих об изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бабанин В.Ю., на имя которого зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить правомерно исчисленный транспортный налог.
Указание в апелляционной жалобе Бабанина В.Ю. на то, что действующим законодательством исключена необходимость снятия транспортного средства с учета, что, по мнению административного ответчика подтверждается п.4 Правил регистрации, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязанность по снятию автомобиля с учета указана во втором абзаце пункта 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938.
В целом доводы апелляционной жалобы Бабанина В.Ю. повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабанина В.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
