Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2564/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-2564/2019
"02" декабря 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2019-005096-02, М-3704/2019) по частной жалобе Лаптевой Надежды Петровны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 октября 2019 года, которым заявление Лаптевой Надежды Петровны к Костромскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучину А.Г. о признании незаконными действий (бездействия), обязании провести проверку оставлено без движения,
установил:
Лаптева Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ею неоднократно подавались жалобы на несвоевременную отправку и вручения почтовой корреспонденции на ее имя сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. Из ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05 июля 2019 года следует, что в ходе проверки сведений о несвоевременной отправке и вручения почтовой корреспонденции нарушений уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации не выявлено. Однако из ответа Управления Роскомнадзора по Костромской области от 06 августа 2019 года следует, что нарушения найдены. В нарушение ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ее жалоба была направлена в орган, чьи действия обжалуются. Кроме того, ответы были направлены из почтового отделения 05 июля 2019 года, а поступили в почтовое отделение согласно штампу на конверте 09 июля 2018 года.
Лаптева Н.П. просила признать бездействие Костромского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучина А.Г., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законов в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в перенаправлении ее жалоб должностным лицам, чьи действия обжалуются, в также в проведении формальных проверок; обязать провести проверку по факту фальсификации даты на конверте из надзирающего органа сотрудниками почты филиала 156009; обязать привлечь сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области к административной ответственности по факту несвоевременной регистрации корреспонденции; обязать проверить выданную доверенность N 140 от 28 декабря 2018 года неизвестному сотруднику ИК-8 на ее законность, проверить на юридически значимый факт выдачи доверенности действующим начальником ИК-8.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 октября 2019 года административное исковое заявление Лаптевой Н.П. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 28 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Лаптева Н.П. просит отменить определение судьи. Указывает, что 20 октября 2019 года ею было направлено дополнение к материалу М-3537/2019 по иску о признании бездействия Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучина А.Г. со всеми документами, оригиналами квитанций, копии жалоб, справки, ответов из прокуратуры согласно указанию судьи.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материала видно, что Лаптева Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица.
Требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7), требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу положений статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Лаптевой Н.П. без движения, судья исходила из того, что административным истцом в исковом заявлении не указано, на соответствие каким нормативным правовым актам надлежит проверить оспариваемые действия, не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, какие действия в целях восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца должен совершить административный ответчик; не представлены документы об оплате госпошлины либо подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины не заявлено, а также не представлены сведения о направлении копии жалобы административному ответчику, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы судьи районного суда о том, что в административном исковом заявления административный истец не указала нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которых надлежит проверить оспариваемое действие, какие права и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями, какие действия в целях восстановления прав, свобод и законных интересов административно истца должен совершить административный ответчик, поскольку в административном исковом заявлении Лаптевой Н.П. указано, в чем конкретно заключается нарушение ее прав, также имеется ссылка на нарушения положений статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в просительной части четко и понятно указаны требования о признании незаконным бездействия должностного лица - Костромского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительном учреждении Кучина А.Г. по факту отсутствия надлежащего контроля за соблюдением законов в ИК-8, что выражается в перенаправлении жалоб должностным лицам, чьи действия оспариваются, а также проведении формальных проверок, обязании провести проверку, привлечь сотрудников ИК-8 к административной ответственности по факту несвоевременной регистрации корреспонденции, проверить доверенность, выданную сотруднику ИК-8 на ее законность.
Необходимо также отметить, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, обязанность по направлению копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, законом на него не возложена. В этой связи оставление административного искового заявления без движения по мотиву непредставления сведений о направлении копии административного искового заявления административному ответчику является ошибочным.
Вместе с тем, как видно из материала, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
На основании статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.
Статьей 333.36 НК РФ льготы по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в местах лишения свободы, не предусмотрены. То есть, поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, Лаптевой Н.П. не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины либо уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты. О невозможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в том числе по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете Лаптева Н.П. не заявила, соответствующих доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лаптевой Н.П. не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, или наличие льготы по ее уплате, документы, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии у нее возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы выводы, изложенные в обжалуемом определении, не опровергают и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лаптевой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
