Определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года №33а-2563/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2563/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
при секретаре Стерликовой В.С.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Кузнецова Андрея Геннадьевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2020 года об отказе в пересмотре решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил:
Решением Тамбовского районного суда от 27 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 июня 2020 г. Кузнецову Андрею Геннадьевичу отказано в удовлетворении требований к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Булатову Эдуарду Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мамоновой Ольге Юрьевне, Управлению ФССП России по Тамбовской области:
о признании незаконными действий начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Булатова Эдуарда Васильевича по вынесению постановления от 23 января 2020 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N*** от 30 ноября 2011 г. и отмене постановления от 23 января 2020 г. об окончании исполнительного производства N*** от 30 ноября 2011 г. и возобновлению исполнительного производства с зарегистрированным номером N***
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чорнойван Роксаны Кязымовны по вынесению постановления от 30 января 2020 г. о наложении ограничения регистрационных действий на автомобиль *** гос.рег.знак *** и об отмене постановления от 30 января 2020 г.;
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мамоновой Ольги Юрьевны по установлению задолженности по алиментам в сумме 428778,23 руб. в рамках исполнительного производства N*** и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 4 февраля 2020 г.;
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мамоновой Ольги Юрьевны по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства N*** и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2020 г.об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.
Кузнецов А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.350 КАС РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, а именно решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 г. его административное исковое заявление было удовлетворено: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чорнойван Р.К. по вынесению постановлений. Данное решение вступило в законную силу 11.08.2020, то есть после принятия решения суда.
Считает, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чорнойван Р.К. является значимыми для рассмотрения данного административного дела, имеет для него преюдициальное значение и является вновь открывшимся обстоятельством. Так как выводы суда, изложенные в решении суда от 26.06.2020, свидетельствуют о том, что ранее принятое решение вынесено на основании недопустимых доказательств: незаконно подложенных судебным приставом-исполнителем заявлений Петровой И.В. от 02.08.2019. также на недопустимых доказательствах, полученных судебным приставом-исполнителем Чорнойван Р.К. в рамках исполнительного производства, признанных решением суда незаконными.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Кузнецова А.Г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кузнецовым А.Г. была подана частная жалоба о его отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении дела с указанием уважительности причин неявки, в суд не поступало. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 150,307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие указанных лиц.Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ.
Согласно названной норме вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, в частности являются существовавшие на день его принятия имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела. При этом они существовали, но не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Принимая свое процессуальное решение, районный суд правильно руководствовался положениями статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В данном случае указанные Кузнецовым А.Г. в заявлении факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку, содержащиеся в них сведения не имеют значения для разрешенного по настоящему административному делу судебного спора и не способны повлиять на существо принятого судебного постановления.
Более того, решение Тамбовского районного суда Тамбовской области, которое Кузнецов А.Г. относит к вновь открывшимся обстоятельствам, было принято 26 июня 2020 г., следовательно, на момент принятия судом решения 27 мая 2020 г. его не существовало.
Таким образом, в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано правильно, ввиду отсутствия необходимых оснований, установленных законом для этого.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Кузнецова А.Г. по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением, по мотиву нарушения судом норм материального права при оценке доказательств, что не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка