Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2563/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2563/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Костромцовой Е.И., Неволиной Е.В.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атюкиной Ирины Владимировны к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия по оставлению без регистрации договора мены жилого помещения в Управлении Росреестра по Сахалинской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, -
по апелляционной жалобе Атюкиной И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 января 2018 Атюкина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, в котором просила признать незаконным бездействие по оставлению без регистрации договора мены жилого помещения от 21 февраля 2017 года в Управлении Росреестра по Сахалинской области, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать договор мены в Управлении Росреестра по Сахалинской области. В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2017 года между нею и администрацией города Южно-Сахалинска заключен договор мены жилого помещения, согласно которому Атюкина И.В. передала администрации города Южно-Сахалинска принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а администрация города Южно-Сахалинска передала ей в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Летом 2017 года <адрес> снесли. После чего административный истец обращалась в Управление Росреестра по Сахалинской области с целю прекращения права собственности на долю в квартире, которую она передала администрации города Южно-Сахалинска, и регистрации права собственности на приобретенную долю в новой квартире, однако в этом ей было отказано, поскольку административный ответчик не зарегистрировал договор мены и акт передачи квартир. Атюкина И.В. считает, что поскольку договор мены был инициирован административным ответчиком, оформлен во исполнение постановления главы администрации города Южно-Сахалинска, то именно административный ответчик должен заниматься сбором всех собственников жилых помещений для оформления договора мены в Росреестре.
Определением суда от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены Наточев А.Ю., Патронова Т.Ю., Чибизенко О.Ю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Атюкина И.В. просит решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заключенный с администрацией города Южно-Сахалинска договор мены подлежит нотариальному удостоверению в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность. Однако удостоверить договор мены у нотариуса в настоящее время невозможно, поскольку остальные три собственника квартиры проживают за пределами города Южно-Сахалинска и контактов с ними административный истец не поддерживает. Таким образом в результате бездействия административного ответчика по вопросу нотариального заверения договора мены нарушено право собственности Атюкиной И.В. на жилое помещение.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Атюкина И.В. и ее представитель Кулешов А.И. апелляционную жалобу поддержали, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно статье 551 того же кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01 марта 2013 года).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 23 марта 2016 года N 804-па "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа "Город Южно-Сахалингск" в 2015-2020 годах" муниципальной программы "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 года", утвержденной постановлением административного ответчика от 21 августа 2014 года, между администрацией города Южно-Сахалинска с одной стороны и гражданами Атюкиной И.В., Наточевым А.Ю., Патроновой Т.Ю., Чибизенко О.Ю. с другой стороны 21 февраля 2017 года заключен договор мены жилого помещения, по которому граждане передали в муниципальную собственность принадлежащую им на праве долевой собственности (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а администрация города Южно-Сахалинска передала в их долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В этот же день между сторонами составлен передаточный акт обмениваемых квартир.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по государственной регистрации договора мены, поскольку такая регистрация в силу действующего правового регулирования не требуется.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по удостоверению договора мены у нотариуса, к предмету заявленного административного иска отношения не имеют, в связи с чем выводы суда не опровергают, основанием для отмены судебного акта не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атюкиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.Лихачева Е.В.НеволинаЕ.И.Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
