Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года №33а-2562/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33а-2562/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Салехарду об оспаривании действий, выразившихся в применении специальных средств при конвоировании, ненадлежащих условиях содержания в конвойных помещениях.
В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях он в качестве подсудимого по уголовному делу был конвоирован из следственного изолятора в Салехардский городской суд и обратно. Считает действия сотрудников полиции по его конвоированию с применением специальных средств (наручников) и содержанием в ненадлежащих условиях в конвойных помещениях незаконными.
В административном исковом заявлении Пискуновым С.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи следственного изолятора (т. 1, л.д. 7).
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Пискунова С.А.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, лишив его возможности участия в судебном заседании. Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2021 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда был восстановлен.
Административный ответчик в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным.
Административный истец Пискунов С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, административный истец не просил о личном участии в суде апелляционной инстанции, его участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Салехарду Гришина А.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения административного ответчика Гришиной А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФоснованием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
В соответствии частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как усматривается из материалов дела, Пискунов С.А., будучи лицом, отбывающим в исправительном учреждении наказание в виде пожизненного лишения свободы и находящимся в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу), при обращении в суд первой инстанции с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд первой инстанции признав необходимым присутствие административного истца в судебном заседании, назначенном на 16 июня 2021 года в 10 часов 00 минут и наличие для этого технической возможности, разрешилвопрос об его участии путем использования систем видеоконференц-связи следственного изолятора, о чем направлена соответствующая заявка (т. 1, л.д. 29).
При этом как следует из материалов дела, определение об использовании систем видеоконференц-связи на 16 июня 2021 года в 10 часов 00 минут, в нарушение части 3 и 5 статьи 142 КАС РФ, судом не выносилось, и копия определения суда для исполнения начальнику следственного изолятора не направлялась.
Судебного извещения о личном уведомлении Пискунова С.А. о назначении судебного разбирательства на 16 июня 2021 года в 10 часов 00 минут, материалы дела не содержат.
16 июня 2021 года дело рассмотрено без участия Пискунова С.А. с указанием в решении суда о том, что административный истец в судебном заседании участия не принимал. При этом вопрос об отложении судебного заседания судом не обсуждался.
Рассмотрение дела по существу судом первой инстанции в указанных обстоятельствах противоречит нормам процессуального права.
Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрев дело без участия Пискунова С.А., суд первой инстанции не проверил имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не выяснил по каким причинам административный истец не был доставлен в соответствующее помещение следственного изолятора, оборудованное системой видеоконференц-связи и являются ли такие причины неуважительными и зависящими исключительно от Пискунова С.А. Суд первой инстанции также оставил без внимания, что судебное извещение административного истца о назначении судебного разбирательства на 16 июня 2021 года в 10 часов 00 минут, в материалах дела отсутствует.
Кроме этого обращает на себя внимание, что согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство фактически было начато 16 июня 2021 года в 14 часов 30 минут, при этом судебного извещения на указанное время в адрес административного истца не направлялось, и каких-либо действий по организации видеосвязи со следственным изолятором не осуществлялось.
Таким образом, доводы Пискунова С.А. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании, не опровергнуты.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу. При этом необходимо разрешить вопрос, в том, числе по истребованию в материалы доказательств по обстоятельствам, изложенным административным истцом (применялись ли фактически специальные средства, имелись ли основания для их применения исходя из личности конвоированного, описание технических и санитарных условий конкретных конвойных помещений в которых находился административный истец).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка