Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2562/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования город Донской на решение Донского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Галкиной Алены Юрьевны к администрации МО г. Донской Тульской области о признании незаконным бездействия в необеспечении объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения к земельному участку, предоставленному для целей индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Галкина А.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Донской о признании незаконным бездействия в необеспечении объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения к земельному участку, предоставленному для целей индивидуального жилищного строительства, указав в обоснование заявленных требований, что ее семье относящейся категории многодетных 18 июня 2013 года бесплатно предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, на котором они построил жилой дом.
26 ноября 2018 года Галкина А.Ю. обратилась в администрацию МО г. Донской с заявлением о подключении жилого дома к газопроводу, однако ответом от 26 декабря 2018 года предложено по данному вопросу обратиться в ресурсоснабжающие организации.
До настоящего момента газопровод к предоставленному земельному участку не подведен, что препятствует подключению дома к газопроводу.
На основании изложенного административный истец Галкина А.Ю. просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской, выразившееся в невыполнении обязанности организовать газоснабжение земельного участка N кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства.
Административный истец Галкина А.Ю. в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного истца адвокат Широких А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Донской Гербер С.Я. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Галкин А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования.
Решением Донского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года административные исковые требования Галкиной А.Ю. удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации МО г. Донской, выразившееся в необеспечении объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения в отношении земельного участка, предоставленного Галкиной А.Ю. и Галкину А.Н. для целей индивидуального жилищного строительства в г. Донской, <адрес> с кадастровым номером N; на административного ответчика возложена обязанность обеспечить объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения указанный земельный участок в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Этим же решением с администрации МО г. Донской в пользу Галкиной А.Ю. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО г. Донской просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Галкиной А.Ю., заинтересованного лица Галкина А.Н. и представителя административного ответчика администрации МО г. Донской, явка которого судебной коллегией не признана обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Галкиной А.Ю. по доверенности и по ордеру, адвоката Широких А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства; для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).
Согласно п. 3 ст. 2-2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО, многодетному гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен: из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.
В силу ст. 3 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" перечни земельных участков, содержащие кадастровый номер, местоположение, площадь, разрешенное использование земельных участков, утверждаются: органами местного самоуправления - из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Перечни земельных участков утверждаются по мере формирования земельных участков, но не реже одного раза в шесть месяцев. В Перечни земельных участков включаются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в случае, если определено разрешенное использование таких земельных участков. Перечни земельных участков, утвержденные органами местного самоуправления, подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что после официального опубликования Перечней земельных участков органами местного самоуправления разрабатывается и обеспечивается комплекс мер по обеспечению земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства, объектами инженерной инфраструктуры.
Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано: разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галкина А.Ю. состоит на учете как глава многодетной семьи, воспитывающая детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением первого заместителя главы администрации МО г. Донской от 18 июня 2013 года N638 Галкиной А.Ю. и Галкину А.Н. как многодетной семье бесплатно предоставлен на праве совместной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Галкиной А.Ю. и Галкина А.Н.
Предоставленный земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории МО г. Донской.
Из исследованного судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ копии постановления администрации МО г. Донской от 24 декабря 2012 года N1595 "Об утверждении перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена" следует, что предоставленный административному истцу земельный участок включен в перечень земельных участков, утвержденный указанным постановлением и предоставляемых многодетным семьям бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что администрацией МО г. Донской не предприняты надлежащие меры по обеспечению объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения к земельному участку, предоставленному Галкиной А.Ю. и Галкину А.Н. для целей индивидуального жилищного строительства, в то время как доказательств отсутствия незаконного бездействия административным ответчиком не представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 84 КАС РФ и подлежащих применению нормах материального права.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности (в данном случае - ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой.
При этом, использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судом верно обращено внимание на то, что органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исходя из положений Устава МО г. Донской и вышеуказанных норм материального права, организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения данного муниципального образования.
Из материалов дела также следует, что 26 ноября 2018 года Галкина А.Ю. обратилась в администрацию МО г. Донской с заявлением о подключении земельного участка с кадастровым номером N к сетям инженерной инфраструктуры (газопроводу, водоснабжению, канализации), однако, на данное заявление заместителем главы администрации МО г. Донской по вопросам жизнеобеспечения был дан ответ от 26 декабря 2018 года, из которого следует, что земельные участки, выдаваемые бесплатно гражданам, воспитывающим ребенка-инвалида, формируются с учетом наличия рядом с ними инженерных коммуникаций, выполнение технологического присоединения к которым - обязанность владельца участка. Для решения вопроса подключения строящегося объекта к инженерным сетям Галкиной А.Ю. рекомендовано обратиться с заявлением о технологическом присоединении в ресурсоснабжающие организации.
В рамках рассмотрения заявления Галкиной А.Ю. о выдаче технических условий технологического присоединения жилого дома, расположенного на предоставленном земельном участке с кадастровым номером N к газораспределительной сети филиал <данные изъяты> в г. Доской обратилось в администрацию МО г. Донской с вопросом о включении в программу газификации данного земельного участка.
Ответом главы администрации МО г. Донской от 22 ноября 2016 года <данные изъяты> в <адрес> сообщено, что данный жилой дом не включен в программу газификации жилых домов.
Согласно сообщению <данные изъяты> от 12 мая 2017 года техническая возможность присоединения жилых домов, планируемых по <адрес>, к газораспределительным сетям, расположенным в непосредственной близости, отсутствует.
При определении технической возможности, рассматривается техническая возможность подачи природного газа не только по сети газораспределения, но и по газотранспортной системе в целом. Сеть газораспределения связана с источниками газоснабжения (газораспределительными станциями), которые находятся в собственности <данные изъяты>
Источником газоснабжения в зоне размещения указанных выше объектов является <адрес>. Согласно рекомендациям <данные изъяты>, во избежание аварийных ситуаций, присоединение потребителей с любым часовым расходом газа к сети газораспределения, источником газоснабжения которой является <адрес> на данный момент невозможно.
Существует альтернативная точка подключения, расположенная в <адрес>, источник газоснабжения - <данные изъяты>.
Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела судом достоверно установлено, что с момента предоставления земельного участка в 2013 году до настоящего времени нормативно-правовой акт, устанавливающий прядок разработки и обеспечения комплекса мер по обеспечению земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной инфраструктуры, а также проект планировки территории с учетом расположения объектов инженерной инфраструктуры, проектно-сметная документация по созданию инженерной инфраструктуры (сети газоснабжения) в администрации МО г. Донской отсутствует.
Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание отсутствие выполненных и запланированных работ по реализации полномочий по обеспечению земельного участка административного истца газоснабжением и наличие применительно к данному населенному пункту и микрорайону, в котором предоставлен земельный участок, системы газоснабжения, суд пришел к верному выводу о признании бездействия административного ответчика незаконным.
Отсутствие технической возможности присоединения жилых домов, планируемых по <адрес>, к газораспределительным сетям, расположенным в непосредственной близости не свидетельствует об отсутствии обязанности администрации МО г. Донской организовать газоснабжение и отсутствии объективной возможности исполнения указанной обязанности.
Исходя из объема действий, подлежащих исполнению административным ответчиком, с учетом длительного срока допущенного административным ответчиком бездействия, судебная коллегия полагает установленный судом срок - в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, разумным и соответствующим принципу соблюдения баланса интересов сторон
Поскольку в данном случае предметом спорных правоотношений является допущенное органом местного самоуправления незаконное бездействие, которое носит длящийся характер и до настоящего времени не окончено, суд правомерно не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении административного иска по основаниям пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, рассмотрев административное дело по существу заявленных требований.
Доказательств того, что такое бездействие прекращено как на дату предъявления административного иска, так и на дату вынесения судом решения материалы дела не содержат.
Таких доказательств административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и суду апелляционной инстанции.
Разрешая спор по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ, исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно определилв качестве юридически значимого обстоятельства выполнение административным ответчиком обязанности по созданию на территории городского округа инженерной инфраструктуры в целях использования предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка.
При этом, порядок реализации данных полномочий - его определение, либо возложение обязанности по его определению, вопреки суждениям, изложенным в апелляционной жалобе, предметом настоящего спора не является, поскольку определение такого порядка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Также суд правомерно признал несостоятельными доводы административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером N, сформирован с учетом наличия рядом с ним инженерных коммуникаций, выполнение технологического присоединения к которым - обязанность владельца участка, поскольку газификация указанного земельного участка, в индивидуальном порядке, без газификации всех участков многодетных семей, не представляется возможной, повлечет невозможность проектирования и прокладки сети газоснабжения для других заявителей, исходя из установленных расстояний и допусков между сетями низкого давления, а так же неограниченных врезок в газопровод.
Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5., который также пояснил, что <данные изъяты> не располагает информацией о сроках появления технической возможности подачи природного газа по газораспределительным сетям, источником газоснабжения которых является <адрес>, однако существует альтернативная точка подключения, расположенная <адрес>, источник газоснабжения - <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика обязанности по обеспечению предоставленного земельного участка газоснабжением в связи с отсутствием полномочий по решению вопросов строительства газопроводов основаны на неправильном понимании существа спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суждения о том, что создание необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых многодетным семьям на бесплатной основе, при поддержке субъектов Российской Федерации не опровергают выводов суда о наличии такой обязанности у администрации МО г. Донской в рамках предоставленных данному органу местного самоуправления полномочий.
С учетом изложенного, установленных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования город Донской - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
