Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2562/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-2562/2019
"02" декабря 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (М-3645/2019, УИД 44RS0001-01-2019-005013-57) по частной жалобе Горбачевой Юлии Николаевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Горбачевой Юлии Николаевны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий оставлено без движения,
установил:
Горбачева Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанном административным иском, мотивируя тем, что 15 и 27 марта 2019 года, 21 и 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года в ГУВД по г. Москве, 18 и 22 марта 2019 года, 21 мая 2019 года, 26 июля 2019 года, 14 и 30 августа 2019 года, 04, 13 и 18 сентября 2019 года в МВД России направила путем передачи через сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области заявления о совершении Поздняковой А.С., Васильевой М.И. и пенсионером МВД РФ Горбачевым М.Б. поэтапного хищения по поддельным документам доли принадлежащего ей жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Указанными лицами в Росреестр г. Москвы с указанной целью направляются поддельные документы о переходе прав собственности и оформлении ? доли квартиры, однако в действительности она таких действий не совершала, доверенностей на совершение каких-либо действий от ее имени не выдавала и никому ничего не поручала, все документы от ее имени фабрикуются. В направляемых ею заявлениях она просила предотвратить хищение ее жилья, однако характер поступивших в ее адрес ответов свидетельствует о том, что в ГУВД по г. Москве поступили заявления иного содержания, а она иного содержания не отражала. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выражающиеся в подмене ее заявлений в ГУВД по г. Москве и в МВД России, в которых она сообщала о направлении подложных документов в Росреестр г. Москвы о якобы регистрации ею ? доли квартиры, чего она не делала, о подаче подложных доверенностей и регистрации сфабрикованных сделок, которые она не совершала.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года административное исковое заявление Горбачевой Ю.Н. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 11 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Горбачева Ю.Н. просит отменить определение судьи ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что убедительными доказательствами, подтверждающими ее доводы, являются копии самих заявлений, которые она просила суд истребовать у ответчика, поскольку самостоятельно их добыть не может ввиду ее нахождения в ИК-8. Копии ответов из вышестоящего в порядке подчиненности органа подаются в суд, если был факт обращения в порядке подчиненности по конкретному вопросу. Такое обращение не является обязательным условием в данной ситуации для обращения за судебной защитой.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1 части 2); к такому административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).
В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление Горбачевой Ю.Н. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения, перечисленные в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ (не указаны дата и место рождения административного истца), и к нему в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ не приложены документы, на которые Горбачева Ю.Н. ссылается в обоснование своего иска (копии ее заявлений в ГУВД г. Москвы и МВД России и ответов на них).
Как усматривается из представленного материала, в административном исковом заявлении сведения о дате и месте рождения административного истца, указание которых обязательно в силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, действительно отсутствуют, что не оспаривается и Горбачевой Ю.Н. в частной жалобе.
В административном исковом заявлении Горбачева Ю.Н. в обоснование административного иска ссылается на ответы ГУВД г. Москвы, по содержанию которых она делает вывод, что в ГУВД г. Москвы от ее имени поступили заявления иного содержания, чем она направляла. Однако такие ответы к административному иску не приложены.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
В административном исковом заявлении Горбачева Ю.Н. заявила ходатайство об истребовании копий ее заявлений, с которыми она обращалась в ГУВД г. Москвы и МВД России, из названных органов. В этой связи указание судьи в обжалуемом определении на непредставление Горбачевой Ю.Н. указанных заявлений как на недостаток административного искового заявления, является необоснованным.
Между тем это обстоятельство поводом к отмене обжалуемого определения не является, поскольку административное исковое заявление было оставлено без движения и по причине наличия других недостатков, о которых указано выше.
Ссылка в частной жалобе на то, что представление ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа является обязательным только в том случае, если обращение в такой орган имело место, в данном случае несостоятельна, так как обжалуемое определение вывода об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву не представления ответа из вышестоящего органа не содержит.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Судья Н.В.Пелевина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
