Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-256/2021
Судья - Киселёв Д.А. Дело N 2а-726/20-33а-256/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Потоцкой А.Н., Отделу судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными постановлений,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 13 октября 2020 года об определении задолженности по алиментам и от 25 ноября 2020 года об удовлетворении заявления (ходатайства).
В обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства <...> с предметом исполнения - взыскание с должника Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних детей, <...> о взыскании с должника Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. неустойки по алиментам. 12 ноября 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя Королькова Е.Л. направила ходатайство о предоставлении сведений о размере задолженности по всем исполнительным производствам, на что 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) с приобщением к нему постановления от 13 октября 2020 года об определении задолженности по исполнительному производству <...> По исполнительному производству <...> судебным приставом-исполнителем определение задолженности по уплате алиментов не произведено. Данные постановления и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы взыскателя на получение алиментов в установленный законом срок.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник Корольков И.Л.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, указанные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Новгородской области, ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо Корольков И.Л. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Требования к форме и содержанию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, установлены Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014г. N 15-9, статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства <...> от 23 января 2012 года о взыскании с должника Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. неустойки по алиментам и <...> от 17 июля 2013 года о взыскании с должника Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних детей.
10 сентября 2018 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <...>
13 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <...> определена задолженность Королькова И.Л. по алиментам за период с 1 декабря 2013 года по 31 августа 2020 года в размере 167295 руб. 31 коп.
Из данного постановления следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен исходя из тех данных, что в период с 11 апреля 2012 года по настоящий момент удержание алиментов производится из пенсии должника Королькова И.А. За период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2020 года постановлениями об индексации размера задолженности по алиментам от 16 января 2019 года, 15 октября 2020 года, 13 и 22 октября 2019 года произведена индексация размера задолженности. Задолженность за период с 1 декабря 2013 года по 31 октября 2019 года составила 194 529 руб. 94 коп. Переплата за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года составила 3 690 руб. 36 коп. Согласно сведениям <...> за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года из пенсии Королькова И.Л. произведено удержание на общую сумму 23 544 руб. 27 коп.
Копия постановления от 13 октября 2020 года направлена Корольковой Е.Л. посредством почтовой связи в тот же день.
Кроме того, 16 ноября 2020 года в адрес ОСП Солецкого, Волотовского и Шимкого районов УФССП России по Новгородской области от Корольковой E.Л. поступило ходатайство, датированное 12 ноября 2020 года, где взыскатель просит сообщить размер задолженности по алиментам по каждому исполнительному производству в отдельности, по основным алиментам, отдельно по индексации алиментов.
Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по результатам рассмотрения 25 ноября 2020 года принято постановление о частичном удовлетворении заявления Корольковой Е.Л., постановлено повторно направить в адрес взыскателя постановление об определении задолженности по алиментам от 13 октября 2020 года по исполнительному производству <...>, которым определена задолженность по алиментам с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2020 года, с учетом индексации за период с 01 декабря по 31 августа 2013 года, в размере 167 295 руб. 31 коп.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года содержит указание, что расчет индексации размера задолженности по алиментам за период с 01 сентября по 31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем будет произведен по окончании IV квартала 2020 года, после чего определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 декабря 2020 года, о чем дополнительно будет проинформирована Королькова Е.Л.
В связи с отсутствием информации о произведенных удержаниях с пенсии должника Королькова И.Л., судебным приставом-исполнителем не произведен расчет индексации размера задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года. О произведении индексации алиментов за указанный период будет сообщено дополнительно.
Вместе с тем, задолженность по текущим алиментам отсутствует; по исполнительному производству <...> о взыскании с Королькова И.Л. неустойки по алиментам в размере 326 088 руб. 30 коп. задолженность отсутствует.
В рамках исполнительного производства <...> определена задолженность по исполнительскому сбору в размере 22 826 руб. 18 коп.
Копия указанного постановления направлена Корольковой Е.Л. 26 ноября 2020 года посредством почтовой связи.
Отказывая в удовлетворении требований Корольковой Е.Л. о признании незаконными постановлений от 13 октября 2020 года и от 25 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку по форме и содержанию постановления соответствуют статье 14 Закона об исполнительном производстве, приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, определена задолженность по алиментам с учетом произведенной индексации и с учетом сумм, поступивших в погашение долга, приведен расчет задолженности, указаны периоды образования задолженности.
В этой связи судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Корольковой Е.Л., поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов взыскателя.
Более того, судом первой инстанции установлено, что Корольковой Е.Л. пропущен предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Так, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Указанное положение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приставом - исполнителем 13 октября 2020 года посредством почтовой связи Корольковой Е.Л. направлена копия постановления от того же числа об определении задолженности по алиментам, которая получена административным истцом 20 октября 2020 года, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления.
Копия постановления от 25 ноября 2020 года об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) Корольковой Е.Л. направлена взыскателю почтовой связью 26 ноября 2020 года и получена им 11 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, согласно скриншоту системы электронного документооборота ОСП Солецкого, Волотовского и Шимкого районов УФССП России по Новгородской области постановление от 25 ноября 2020 года также направлено Корольковой Е.Л. электронной почтой и получено ею в тот же день.
Установив, что Корольковой Е.Л. о наличии постановления от 13 октября 2020 года стало известно 20 октября 2020 года, о постановлении от 25 ноября 2020 года в этот же день, а обращение в суд с административным иском произведено административным истцом лишь 13 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено, суд первой инстанции с учетом положений части 8 статьи 219 КАС РФ обоснованно отказал в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным положениям закона, подробно мотивированы судом первой инстанции. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
