Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-256/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Борисовой М.Д.,
административного ответчика Пестряковой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я) к Пестряковой Н.Е. о взыскании штрафа и задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я) (далее по тексту МИФНС N 5) обратилась в суд с административным иском к Пестряковой Н.Е. о взыскании задолженности по налогу и штрафу на общую сумму в размере .......... рублей. Требования налогового органа мотивированы тем, что за административным ответчиком числится задолженность в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по уплате транспортного налога, земельного налога за 2017 г., пени и штрафа.
27.10.2020 административный истец обратился с заявлением об уточнении заявленных требований, в котором, указывая о частичной уплате недоимки в размере .......... руб. и .......... руб., просил взыскать с административного ответчика сумму в размере 13 916,16 руб.
28.10.2020 обжалуемым решением Якутского городского суда РС (Я) административный иск удовлетворён: с Пестряковой Н.Е. в пользу МИФНС N 5 взыскан штраф в размере 2000 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 11916,16 руб., всего 13916,16 руб.
В апелляционной жалобе Пестрякова Н.Е., не оспаривая решение в части взыскания транспортного налога, просит изменить решение, исключив взыскание штрафа. Пояснила, что декларацию подала с опозданием на 5 месяцев, так как ей полагался налоговый вычет по НДФЛ за постройку дома, в связи с чем был необходим правильный расчёт с привлечением специалиста, уплатила налог с опозданием, поскольку ей полагался возврат излишне уплаченной суммы налога, уведомлений от налоговой инспекции о наложении штрафа не получала, акт о налоговом правонарушении не составлялся. Считает, что иск подан с нарушением 3-летнего срока обращения в суд, и, указывая, что она является пенсионером, размер считает штрафа несправедливым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС N 5 по доверенности Никифорова П.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
В судебном заседании административный ответчик Пестрякова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Борисова М.Д. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Пестрякова Н.Е. предоставила декларацию о доходах 06.10.2015 в нарушение установленного срока (до 30.04.2015 г.).
Акт налоговой проверки составлен 19.01.2016, был направлен административному ответчику 27.01.2016 заказным письмом по адресу: ...........
14.03.2016 решением налогового органа Пестрякова Н.Е. была привлечена к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ.
Законодательством за указанное правонарушение предусмотрен штраф за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы, подлежащей уплате на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Таким образом, согласно закону минимальный размер штрафа за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, с учётом суммы налога, который составил .......... руб., за указанное правонарушение составляет .......... руб.
Согласно п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.111 НК РФ, с учётом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп.1 п.1 ст.112 НК РФ, размер штрафа был уменьшен в более чем 2 раза.
Решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в установленные сроки и порядке не было обжаловано, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не могут повлечь освобождение налогоплательщика от исполнения конкретной налоговой обязанности.
Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-3 ст.48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подаётся в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подаётся в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.
Задолженность Пестряковой Н.Е. в связи с неуплатой транспортного налога превысила 3000 руб. в январе 2019 г., в пределах установленного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
11.10.2019 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ, которым с Пестряковой Н.Е. взыскана задолженность по налогу и штрафу.
Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка 14.02.2020 г.
Из содержания требований ч.1 - ч.3 ст.48 НК РФ следует, что шестимесячный срок обращения в суд налогового органа начинает течь со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. По настоящему делу - с 14.02.2020 г.
Административный иск поступил в суд 31.07.2020 г., то есть до истечения срока давности.
При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестряковой Н.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
