Определение Тверского областного суда от 20 января 2021 года №33а-256/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-256/2021
Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Альбищенко Дениса Сергеевича к Правительству Тверской области об оспаривании решения об отказе в переводе земельных участков из земель одной категории в другую,
по частной жалобе Правительства Тверской области на определение Центрального районного суда города Твери от 7 декабря 2020 года, в соответствии с которым было оставлено без удовлетворения ходатайство административного ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области,
установил:
24 сентября 2020 года Альбищенко Д.С. обратился в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным распоряжение Правительства Тверской области от 30 июля 2020 года N 608-рп об отказе в переводе двух земельных участков, принадлежавших административному истцу на праве собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения; возложить на Правительство Тверской области обязанность вынести распоряжение о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1 л.д. 6-9).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (т. 1 л.д. 81-82, 178-181).
Представитель Правительства Тверской области Мельничук А.А. направила в суд письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области и поддержала его в своём выступлении в судебном заседании, состоявшемся 7 декабря 2020 года. По мнению представителя административного ответчика, спор между Альбищенко Д.С. и Правительством Тверской области имеет экономический характер, так как административный истец просит изменить категорию земельных участков, чтобы разместить на них промышленные объекты ООО "Гофропарк-Т". Представитель административного истца Неунывалов Д.В. возражал против передачи дела в арбитражный суд, полагая, что спор не имеет экономического характера (т. 1 л.д. 58-60, 103-105). Суд вынес определение об оставлении ходатайства без удовлетворения (т. 1 л.д. 97-102).
Правительство Тверской области направило частную жалобу на это определение, в которой обратило внимание на то, что арбитражному суду подсудны не только дела по экономическим спорам, но и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Альбищенко Д.С. является директором и учредителем ООО "Гофропарк-Т". Рассматриваемый спор затрагивает экономические интересы административного истца как учредителя юридического лица (т. 1 л.д. 186-187, 211-213, т. 2 л.д. 1-2).
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области направило в суд письменный отзыв, в котором поддержало доводы административного ответчика (т. 2 л.д. 18-21). Остальные лица, участвующее в деле, своего отношения к жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно КАС Российской Федерации этот кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 1 и 4 ст. 1). Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 17). Административные дела, за исключением административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, военному суду или мировым судьям, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче административного дела в арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 2.1 и 3 ст. 27).
В соответствии с АПК Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК Российской Федерации или федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 27). Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопреки доводам Правительства Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, учредителем ООО "Гофропарк-Т" является не Альбищенко Д.С., а другое лицо (т. 1 л.д.61-69).
С учётом субъектного состава и позиции административного истца суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных правоотношениях Альбищенко Д.С. выступал как гражданин и собственник земельных участков сельскохозяйственного назначения. Сами по себе отношения Альбищенко Д.С. с Правительством Тверской области по поводу этих земельных участков не имели экономического содержания и не связаны с предпринимательской деятельностью. Возможность использования земельных участков административного истца для размещения промышленных объектов в будущем не влечёт необходимости применения правил арбитражного судопроизводства к фактически сложившимся между сторонами отношениям на момент рассмотрения дела в суде.
Определение суда об отказе в передаче административного дела в арбитражный суд вынесено в соответствии с требованиями, установленными в ч. 3 ст. 27 и ст. 199 КАС Российской Федерации. Судом полно и верно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства административного ответчика, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Иванов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка