Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2018 года №33а-256/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33а-256/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Мидова В.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием прокурора Макаева А.М., административного истца Ногерова Р.А. и его представителя Биттирова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городскому округу Нальчик к Ногерову Р.А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ногерова Р.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2017 года,
установила:
Указывая о том, что Ногеров Р.А. был осужден приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, статьей 279, частью 1 статьи 30 и пунктами "а", "в" части 2 статьи 205, частью 1 статьи 30 и статьей 317, частью 1 статьи 30 и пунктами "а", "б" части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок десяти лет четырех месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что по отбытии данного наказания он 20 февраля 2016 года был освобожден из СИЗО-1 города Нальчика, что данные обстоятельства, в силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются основанием для установления в отношении него административного надзора, Управление МВД России по городскому округу Нальчик обратилось с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР. В поданном иске, предъявленном к Ногерову Р.А., оно просило установить в отношении данного гражданина, как административный надзор на срок до погашения его судимости, то есть до 20 февраля 2024 года, так и следующие административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета на выезд за пределы административного района по избранному месту жительства либо временного пребывания без разрешения ОВД;
- запрета на пребывание вне места жительства либо пребывание в ночное время суток с 23 часов до 5 часов утра следующего дня.
Применив в качестве правового основания своих выводов и указанную норму материального права, Нальчикский городской суд КБР решением от 19 декабря 2017 года указанное административное исковое заявление удовлетворил полностью.
Не согласившись с этим решением суда, административный ответчик Ногеров Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, указал, по сути, следующее.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанной нормой материального права, которая, будучи введенной в действие лишь 28 мая 2017 года или после отбытия им наказания, применяться в отношении него, поскольку она ухудшает его правовое положение, не может.
В письменных возражениях помощника прокурора города Нальчика на апелляционную жалобу указано, что, достоверно установив значимые для дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в деле доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание административного истца - Управления МВД России по городскому округу Нальчик доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Ногеровым Р.А. и его представителем Биттировым А.Х., выслушав заключение прокурора Макаева А.М., просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного нормативного правового акта административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 того же нормативного правового акта административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации.
Исходя же из предписания пункта 2 части 1 статьи 5 того же нормативного правового акта административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу приведенных норм материального права в их нормативном единстве с положениями статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение одного либо нескольких преступлений, предусмотренных вышеперечисленным перечнем, и он подлежит установление относительно таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Материалами административного дела достоверно подтверждаются те обстоятельства, что административный ответчик Ногеров Р.А. был осужден также и за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части второй статьи 205, статьей 279, частью 1 статьи 317 УК Российской Федерации, то есть входящих в указанный перечень, тогда как он же отбыл назначенное ему упомянутым приговором суда за их совершение наказание в виде лишения свободы 20 февраля 2016 года, и его за это судимость погашается, если следовать установлению, содержащемуся в пункте "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, только 20 февраля 2024 года.
Обоснованно констатировав перечисленные обстоятельства и подчинившись приведенным нормам материального права, суд первой инстанции правомерно, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном нормами главы 29 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), установил в отношении административного ответчика Ногерова Р.А., учитывая имеющиеся в деле сведения об образе жизни и поведении последнего, а также характер совершенных им преступлений, за которое он был осужден, административный надзор сроком до 20 февраля 2024 года в виде предложенных административным истцом административных ограничений, исчислив данный надзор, в силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В то же время, вышеупоминавшийся пункт 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, предусматривая установление административного надзора по указанному в нем основанию и в отношении совершеннолетнего лица уже освобожденного из мест лишения свободы, подлежит, учитывая также норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которая допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, применению в рамках настоящего административного дела.
Данный вывод коррелирует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в абзаце втором пункта постановлении его Пленума от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Следовательно, доводы административного ответчика Ногерова Р.А. о не применении к нему принятых после отбытия им упомянутого наказания предписаний пункта 3 части 2 статьи 3 того же Федерального закона со ссылкой на то, что оно ухудшает его правовое положение и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права и не соответствуют, как упомянутой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, так и материалам настоящего административного дела, а потому подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ногерова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи В.М. Мидов
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка