Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года №33а-2561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2561/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2020 года по административному делу по административному иску С.А. о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении её заявления от 1 октября 2019 года о привлечении должностных лиц министерства здравоохранения Республики Дагестан к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и взыскании судебных расходов на представителя в размере <.> рублей, которым в удовлетворении административного искового заявления С.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Дагестан.
Советским районным судом г.Махачкалы 3 февраля 2020 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции С.А.. подала апелляционную жалобу об отмене этого решения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности М.К. апелляционную жалобу С.А. поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и просила решение суда первой инстанции отменить.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
-2-
Как следует из материалов дела административный истец С.А.. 01.10.2019 г. обратилась в прокуратуру Республики Дагестан с обращением в котором она привела доводы о ненадлежащем обеспечении Министерством здравоохранения ее жизненно важными лекарственными препаратами и не рассмотрении и не даче ей ответа в установленный ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок на её обращение от 16 августа 2019 года, в связи с чем, просила привлечь должностных лиц Министерства здравоохранения РД к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.
Кроме того, С.А. просила разъяснить ей порядок привлечения должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления к ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и сообщить ей проводит ли Прокуратура РД проверку деятельности Минздрава РД по рассмотрению обращений граждан.
Однако, прокуратурой РД обращение административного истца по существу не рассмотрена и ответ на её обращение в установленный срок не дан, а её обращение направила для рассмотрения в Минздрав РД.
Так, Прокуратурой РД не вынесено мотивированное определение об отказе или в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Минздрава РД по ст.5.59 КоАП РФ и об этом ей ничего не сообщено. Не даны ответы и на другие вопросы в обращении С.А.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления административного истца нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления С.А.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что возникший спор не представляет особой сложности, объём оказанной представителем услуг, судебная коллегия пришла к выводу, что заявленный административным истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.> рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению до 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.А. удовлетворить.
-3-
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление С.А. о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении её заявления от 1 октября 2019 года о привлечении должностных лиц министерства здравоохранения Республики Дагестан к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и взыскании судебных расходов на представителя в размере <.> рублей
удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления С.А. от 1 октября 2019 года о привлечении должностных лиц министерства здравоохранения Республики Дагестан к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.
Обязать Прокуратуру Республики Дагестан дать ответ на заявление С.А. от 1 октября 2019 года в установленный срок.
Взыскать с Прокуратуры Республики Дагестан в пользу С.А. судебные расходы на представителя в размере <.> рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка