Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2561/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2561/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Костромцовой Е.И., Неволиной Е.В.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеркина Николая Николаевича к Сахалинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -
по апелляционной жалобе Нестеркина Н.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
26 мая 2017 года Нестеркин Н.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Сахалинской таможне, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным решение Сахалинской таможни от 01 марта 2017 года о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по пассажирской таможенной декларации N выраженного в пересчете и списании таможенных платежей согласно таможенному приходному ордеру N от 01 марта 2017 года, возложить обязанность на Сахалинскую таможню принять заявленную им и документально подтвержденную стоимость снегохода в размере <данные изъяты> по курсу доллара США на день подачи им пассажирской таможенной декларации от 07 февраля 2017 года.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что Сахалинской таможней 01 марта 2017 года принято решение о перерасчете таможенных платежей в отношении прибывшего в его адрес из Соединенных Штатов Америки и задекларированного по пассажирской таможенной декларации от 07 февраля 2017 года N снегохода марки <данные изъяты>, VIN N, 2014 года выпуска (модельный ряд 2015 года), согласно стоимости, установленной заключением таможенного эксперта от 13 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>. Полагает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку таможенная стоимость снегохода при подаче им пассажирской таможенной декларации указана в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации, а именно с приложением оригинала накладной от 03 октября 2016 года, в которой указана стоимость товара в размере <данные изъяты> Отмечает, что таможенным экспертом необоснованно завышена стоимость снегохода, поскольку он не является новым, как указано в акте таможенного досмотра, и согласно сертификату происхождения транспортного средства находился во владении двух хозяев.
Определением суда от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Корсаковский таможенный пост.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Нестеркин Н.Н. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалоб, указывает на то, что судом при принятии решения не учтены документы об оплате административным истцом товара и о переводе им денежных средств продавцу снегохода, а также принят во внимание представленный им в судебное заседание оригинал письма компании продавца <данные изъяты> подтверждающий факт сделки между административным истцом и продавцом снегохода. Считает, что таможенный эксперт намеренно завысил стоимость снегохода, что осталось без надлежащей правовой оценки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нестеркин Н.Н. апелляционную жалобу поддержал, представитель Сахалинской таможни Чипикова Е.В. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 361 ТК ТС (действовавшего на момент ввоза снегохода на территорию Российской Федерации) таможенная стоимость товаров для личного пользования определялась на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В соответствии с положениями части 2 статьи 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В судебном заседании установлено, что при подаче пассажирской таможенной декларации на ввозимый товар - снегоход марки <данные изъяты> VIN N, 2014 года выпуска (модельный ряд 2015 года), декларантом Нестеркиным Н.Н. заявлена его таможенная стоимость в размере <данные изъяты> В подтверждение сведений о стоимости товара декларантом представлены: CUSTOMER"S ORDER NO от 03 октября 2016 года, выданный AHH LOGISTICS INC, и сертификат происхождения транспортного средства снегохода <данные изъяты>, 15 августа 2014 года выпуска.
На основании проверки представленных заявителем документов в ходе таможенного оформления, с учетом результатов таможенного досмотра товара и заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара на <данные изъяты>, в результате чего заявителю дополнительно начислены таможенные платежи.
Проанализировав представленные стороной административного истца документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при декларировании снегохода таможенному органу не было представлено платежных документов, подтверждающих фактически уплаченную за него цену, в связи с чем действия таможни по определению таможенной стоимости товара признал правомерными, а в удовлетворении административного иска отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом, отражены в судебном акте с приведением правовой и фактической аргументацией, что соотносится с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что представленные документы являются достаточной и достоверной информацией о стоимости товара, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию.
Заявляемая таможенная стоимость товаров, которую физическое лицо определяет, представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость.
Как верно указал суд первой инстанции такие документы декларантом представлены не были.
Ссылка в жалобе на то, что стоимость снегохода таможенным экспертом значительно завышена не опровергает выводов суда о законности решения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза порядок проведения таможенной экспертизы определяется решением Комиссии таможенного союза.
Таможенным экспертом определена стоимость согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары. Ценовая информация получена из каталога цен американского рынка на 07 февраля 2017 года в соответствии с положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Принимая во внимание, что пассажирская таможенная декларация подана заявителем 07 февраля 2017 года, стоимость товара определена на момент декларирования.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеркина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.ЛихачеваЕ.В.НеволинаЕ.И.Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
