Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2560/2020
"16" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0014-01-2020-000514-77, N 2а-315/2020) по апелляционной жалобе Рептяева Тимура Анатольевича на решение Островского районного суда Костромской области от 08 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Рептяева Тимура Анатольевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, Управлению Федерального казначейства по Костромской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Костроминой Е.М., судебная коллегия
установила:
Рептяев Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 250 000 руб.
В обоснование требований указал, что ранее он был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. Отряд, в котором он отбывал наказание, представлял собой общее спальное помещение по типу солдатской казармы и располагался в двухэтажном здании 1970-х годов постройки, которое имело значительный износ. Кирпичная кладка снаружи здания обрушалась, стены были покрыты трещинами. Жилая зона в помещении отряда была разделена на две половины, к ней примыкали умывальная комната, туалет, бытовая комната, кладовки, и ее площадь составляла около 150 кв.м. Ранее наполняемость отряда составляла около 60-70 человек, и на каждом этаже располагалось по два отряда. В 2018 году была произведена реорганизация колонии, и располагавшиеся на одном этаже отряды объединили, увеличив за счет реконструкции подсобных помещений количество спальных мест. В жилом помещении отряда проживало около 150 человек, расположенные в нем двухъярусные кровати были поставлены впритык, и проход между ними составлял не более 40 см. На каждого осужденного приходилось около 0,9 кв.м личного пространства, из-за чего между осужденными происходили конфликты. В помещении отряда было около 5 унитазов в виде напольных чаш, 6-8 писсуаров, 6-8 раковин для умывания, раковины для мытья ног отсутствовали. Санитарных приборов на отряд осужденных не хватало, в связи с чем утром и вечером в туалет и умывальную возникали очереди. С 2017 года поход в баню для осужденных организовывался 2 раза в неделю, до 2017 года - 1 раз. В бане располагалось 6 пар смесителей с горячей и холодной водой, которых также не хватало для большого количества осужденных, и для набора воды приходилось отстаивать очереди. Услугами прачечной воспользоваться было проблематично, поскольку она располагалась за пределами отряда, и для ее посещения необходимо было получить специальное разрешение. Кроме того, в связи с ограниченным количеством стиральных машин ему приходилось стирать вещи в бане или умывальной комнате. В отряде было установлено 15 светильников, однако освещение было тусклым, в связи с чем читать и писать осужденным было затруднительно. Искусственная вентиляция в отряде не работала, а естественной вентиляции было недостаточно для проветривания помещения. Локальный участок, предназначенный для прогулок осужденных, имел небольшую площадь, был огражден металлическим забором высотой около двух метров, что препятствовало попаданию солнечных лучей, на нем отсутствовали зеленые насаждения. В отряде со здоровыми осужденными содержались осужденные, больные туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, которых госпитализировали лишь при значительном ухудшении состояния здоровья. Питание в исправительном учреждении было крайне скудным, состояло в основном из круп низкого качества и квашеной капусты. Способ приготовления круп представлял собой простую варку без добавления масла. Мясо и рыба представляли собой хвост и голову рыбы, мясные кости и обрезки субпродуктов. Свежих овощей практически не было, часто продукты заменялись более дешевыми. Еда подавалась в пластиковых тарелках, не предназначенных для подачи горячей пищи. Кроме того, в связи с социальной сегрегацией, которая имела место в исправительном учреждении, он находился в низшей касте и постоянно подвергался унижениям как со стороны осужденных, так и со стороны сотрудников колонии.
После освобождения из мест лишения свободы он обратился в ЕСПЧ с жалобой (N 51807/17 от 04 июля 2017 года) на плохие условия содержания в период с 15 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года, а именно необеспеченность приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания и на локальном участке для передвижений, недостаточность санитарных приборов, наличие грызунов и паразитов, социальную сегрегацию, скудность питания, что на протяжении длительного времени причиняло ему нравственные страдания. На момент обращения ЕСПЧ признавал механизм правовой защиты осужденных в Российской Федерации неэффективным и принимал жалобы на ненадлежащие условия содержания в пенитенциарных учреждениях без прохождения российских судебных процедур. 04 апреля 2020 года ЕСПЧ рассмотрел дело N 41743/17 "Евгений Михайлович Шмелев против России", в котором сделал вывод о появлении в России в связи с принятием Федерального закона N 494-ФЗ эффективного механизма защиты для осужденных по взысканию компенсации за плохие условия содержания.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рептяев Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области представлены доказательства в опровержение указанных в административном иске доводов, однако в ходе рассмотрения его жалобы в ЕСПЧ данные документы представлены не были, что свидетельствует об их недостоверности. Кроме того, в основу решения суда положены не первичные учетные документы колонии, судом не изучена проблема кастовости в пенитенциарных учреждениях.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Смирнов О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рептяева Т.А. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Костроминой Е.М., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Рептяевым Т.А. требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушения предусмотренных законодательством и нормами международного права условий содержания административного истца в исправительном учреждении и, как следствие, отсутствии нарушения его прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, правильно примененному к спорным правоотношениям, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Процесс отбывания осужденного к лишению свободы наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативных правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Рептяев Т.А. с 04 августа 2014 года по 30 июня 2017 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области.
Лимит наполнения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в период отбывания наказания Рептяевым Т.А. с 04 августа 2014 года по 12 апреля 2016 года составлял 501 место, с 12 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года - 433 места.
В период с 04 по 18 августа 2014 года Рептяев Т.А. содержался в карантинном отделении, имеющем 21 спальное место (8 двухъярусных и 6 одноярусных кроватей), где совместно с Рептяевым Т.А. проживало 10 осужденных. Площадь спального помещения составляет 42 кв.м.
В период с 18 августа 2014 года по 30 июня 2017 года Рептяев Т.А. содержался в отряде N 6, занимавшем помещение общей площадью 410,8 кв.м, оборудованное спальными местами для одновременного размещения 118 осужденных (площадь спального помещения составляет 249,6 кв.м). Среднесписочная численность осужденных в отряде N 6 в 2014 году составляла 93 человека, в 2015 году - 91 человек, в 2016 году - 80 человек, в 2017 году - 98 человек. В помещении отряда N 6 установлено 59 двухъярусных кроватей, подсобное помещение отряда оборудовано умывальником с 10 раковинами и 10 кранами с холодной и горячей водой, душевой кабиной, стиральной машиной; в туалете установлено 7 унитазов с перегородками высотой 1,7 метра и запираемыми дверцами, 5 писсуаров. Также в отряде имеется помещение для просушки одежды и обуви, комната для хранения, приготовления и приема пищи с установленным холодильником, комната быта. Общежитие отряда оборудовано 4 оконными проемами площадью 2,7 кв.м и 5 оконными проемами площадью 1,06 кв.м.
Отряд N 6 имеет изолированный участок площадью 420 кв.м, где Рептяев Т.А. мог беспрепятственно находиться в течение дня. Изолированный участок оборудован ограждением из металла и металлической сетки высотой 1,5 метра, общая высота составляет 3 метра. На территории локального участка установлено место для курения в виде беседки и спортивный уголок.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о площади помещений, занимаемых отрядом, в котором отбывал наказание административный истец, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав требования, предъявляемые к минимальной норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях (не менее двух квадратных метров), предусмотренной частью 1 статьи 99 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта несоблюдения нормы жилой площади и переполненности помещений отрядов.
Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы Рептяева Т.А. о невыполнении административным ответчиком мер по соблюдению санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и требований.
Требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 марта 2003 года N 30дсп, приказа ФСИН России от 27 июня 2006 года N 512, которым утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, в период отбывания Рептяевым Т.А. наказания администрацией исправительного учреждения соблюдались.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отряд (помещения), в котором содержался административный истец, был обеспечен окнами для естественного освещения, а также искусственным освещением, оборудован системой центрального отопления, вентиляцией естественного приточно-вытяжного типа через вентиляционные каналы, всеми необходимыми предметами, в том числе необходимым количеством кранов холодной и горячей воды, как в отряде, так и в банно-прачечном комплексе; отряд имел огороженный локальный участок, отвечающий нормативным требованиям; в период отбывания наказания в исправительном учреждении Рептяев Т.А. получал необходимую норму вещевого и пищевого довольствия, был обеспечен питьевой водой, соответствующей требованиям санитарных норм и правил. Исправительным учреждением принимались меры к дезинсекции и дератизации помещений, на основании договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, заключенных с ООО "Городской центр дезинсекции", не менее двух раз в течение полугода проводились обработки помещений исправительного учреждения. Рептяев Т.А. не отбывал наказание с осужденными, болеющими туберкулезом, изолированное содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
За весь период отбывания наказания Рептяев Т.А. не обжаловал действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по условиям содержания.
Доказательств причинения вреда здоровью и нравственных страданий, а также доказательств создания в отношении Рептяева Т.А. в исправительном учреждении условий социальной сегрегации в суд не представлено.
В связи с тем, что Рептяев Т.А. отбывал наказание в исправительном учреждении, соответствующем установленным государством нормативам, соблюдение его прав в период отбывания наказания государством обеспечено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 250 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой. Несогласие с выводами суда и представленными административными ответчиками доказательствами не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рептяева Тимура Анатольевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
