Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2560/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Пержуковой Л.В. и Васильевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "АниксЛифт" на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" к старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяне Михайловне, Пролетарскому РОСП г. Твери Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяны Михайловны выразившихся в не окончании исполнительного производства N <данные изъяты> года в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе; признании незаконным требования N <данные изъяты> старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Поздняковой Татьяны Михайловны".
Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяне Михайловне, Пролетарскому РОСП г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяны Михайловны выразившихся в не окончании исполнительного производства N <данные изъяты> связи фактическим исполнением требования содержащегося в исполнительном документе; признании незаконным требования N <данные изъяты> судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяны Михайловны.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области находится исполнительное производство N <данные изъяты> возбужденное на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2016 года.
26 февраля 2020 года административному истцу вручено требование N <данные изъяты> об исполнении упомянутого решения суда. Требование является незаконным, поскольку решение суда фактически исполнено в 2017 году, что нашло подтверждение в акте о совершении исполнительных действий от 1 декабря 2017 года. Однако исполнительное производство не окончено. Незаконность продолжения исполнительного производства после фактического исполнения решения суда влечет незаконность требования N <данные изъяты> об исполнении решения суда, которое к тому же не исполнимо, так как решение суда исполнено.
Законный представитель административного истца ООО "АниксЛифт" - Родионова А.А., представитель административного истца Секачев В.В. доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали по вышеуказанным основаниям, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Пролетарского РОСП г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской областиСуратова Н.С. выразила несогласие с доводами административного искового заявления, ссылаясь на законность оспариваемых действий и требования.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Тверской области Роженко О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что решения суда в полном объеме административным истцом не исполнено.
В письменных возражениях административного ответчика старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. выражено несогласие с требованиями административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "АниксЛифт" выражается несогласие с решением суда, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления указано, что по требованию исполнительного документа ООО "АниксЛифт" обязано осуществить демонтаж за счет собственных средств установленного на забетонированной площадке, примыкающей к нежилому зданию по адресу: <данные изъяты> временного сооружения каркасного типа из металлических конструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей поэлементной сборки и пластиковых стеклопакетов с размерами в плане 15,75x9,51 метров, площадью застройки 149, 8 кв.м. В представленном истцом в материалы дела акте о совершении исполнительных действий от 01.12.2017 г. указывается следующее: "...должник произвел демонтаж строения, а именно сооружения каркасного типа над забетонированной площадкой, примыкающей к нежилому зданию по <данные изъяты> с размерами 15,25x9,51 метров...". Таким образом, наперекор выводу суда об обратном буквальное содержание акта от 01.12.2017 г. прямо свидетельствует о фактическом исполнении требования исполнительного документа и именно в полном объеме. Кроме того, в отношении упомянутой судом стены и балок, которые, как указывалось истцом, в действительности являются не относящимся к спорному сооружению ограждением территории (забором), на котором размещен социальный баннер, где балки являются элементами его надежного крепления, в акте недвусмысленно названы элементами, расположенными "на месте стены бывшего сооружения". В нарушение ст. 62 КАС РФ суд неверно распределили бремя доказывания на истца, а не на ответчика. Акт от 19.02.2020 г. не соответствует действительности.
Представители административного истца Родионова А.А. и Секачев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснили, что забор из гофролиста поставлен из остатков демонтированного сооружения.
Старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области Позднякова Т.М. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения. Как лицо, составлявшее акт от 01.12.2017 г. пояснила, что при выходе на место установлен неполный демонтаж здания, осталась одна стена. На этой стене, которая удерживалась балками, расположен баннер. Взыскатель, ознакомившись с материалами исполнительного производства, в том числе актом и фотографиями, указал, что с их точки зрения решение суда исполнено не в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, судебная оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2016 года на ООО "АниксЛифт" возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления данного судебного решения в законную силу освободить часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты>,путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств установленного на забетонированной площадке, примыкающей к нежилому зданию <данные изъяты>, временного сооружения каркасного типа из металлических конструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей поэлементной сборки и пластиковых стеклопакетов с размерами в плане 15,75х9,51 метров, площадью застройки 149,8 кв. метров.
По данному решению 24 мая 2017 года выдан исполнительный лист.
06.07.2017 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в котором ООО "АниксЛифт" является должником, ТУ Росимущества в Тверской области взыскателем.
23 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сооружение не демонтировано.
24 августа 2017 года ООО "АниксЛифт" обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий.
19 октября 2017 года ООО "АниксЛифт" обратилось в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
20 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000,00 рублей.
8 ноября 2017 года руководителю ООО "АниксЛифт" вынесено требование о представлении судебному приставу документов и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15 ноября 2017 года ООО "АниксЛифт" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
23 ноября 2017 года от ООО "АниксЛифт" поступило заявление, что временное сооружение каркасного типа демонтировано. В подтверждение представлены фотографии.
1 декабря 2017 года совершены исполнительские действия, в результате которых в акте отражено, что сооружение каркасного типа демонтировано. На месте стены бывшего сооружения расположен социальный баннер, согласованный с администрацией города Твери. Ввиду большого размера баннер укреплен балками.
14 декабря 2018 года вынесено постановления о назначении нового срока исполнения.
19 февраля 2020 года совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что решение суда исполнено частично, а именно частично имеется наружная стена из сэндвич - панелей поэлементной сборки, пластиковые стеклопакеты, а также имеются металлические балки поддерживающие конструкцию стены из сэндвич-панелей. На сэндвич-панелях и стеклопакетах растянут баннер.
25 февраля 2020 года руководителю Общества с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" вынесено требование в срок до 5 марта 2020 года исполнить решение суда.
Ссылаясь на положение ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив объем представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, фотографий, выписок из инвентарного дела, материалов исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическим исполнением требований исполнительного документа будет являться демонтаж временного сооружения каркасного типа из металлических конструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей поэлементной сборки и пластиковых стеклопакетов с размерами в плане 15,75х9,51 метров, площадью застройки 149,8 кв. метров, в том числе оставшейся наружной стены из сэндвич-панелей поэлементной сборки, пластиковых стеклопакетов, металлических балок.
Между тем, доказательств объективно подтверждающих фактическое исполнение решения Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2016 года в полном объеме ни судебному приставу, ни суду административным истцом представлено не было.
Из акта о совершении исполнительных действий от 01 декабря 2017 года не следует, что упомянутое решение суда исполнено полностью. Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что от бывшего временного сооружения, которое должно быть демонтировано, осталась наружная стена из сэндвич - панелей поэлементной сборки, пластиковые стеклопакеты и металлические балки которые являлись элементами кровли временного сооружения. Размещение на стене бывшего временного сооружения социального баннера, согласованного с Администрацией г. Твери, не освобождает ООО "АниксЛифт" от исполнения решения суда в полном объеме. Доказательств того, что стена, на которой размещен социальный баннер, не является частью подлежащего демонтажу временного сооружения суду административным истцом не представлено. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что оспариваемые действия и требования судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушают, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.
Ссылка административного истца исключительно на акт о совершении исполнительных действий от 01 декабря 2017 г., как подтверждение факта исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку самим лицом, составившим такой акт - судебным приставом-исполнителем Поздняковой Т.М., опровергается исполнения решения суда в полном объеме. В совокупности с иными материалами дела, фотоматериалами, объяснениями сторон, исполнение решения суда не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив представленные доказательства и проанализировав их содержание, суды первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.
Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме, основания для признания незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2020 года руководителю ООО "АниксЛифт" в срок до 5 марта 2020 года исполнить решение суда, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Твери от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АниксЛифт" без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
