Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2560/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. апелляционную жалобу административного истца Митюхина В.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Митюхина В.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании рапорта инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области недействительным
установил:
Митюхин В.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании приговора Донского городского суда Тульской области от ФИО28 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. В ходе судебного разбирательства, инициированного им в Донском городском суде Тульской области о его условно-досрочном освобождении, состоявшегося <...> г., ему стало известно, что в материалах его личного дела имеет место быть рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от <...> г. о проведении с ним профилактической беседы по вопросу отказа его, истца от подписи в журнале дежурства по камере.
Рапорт не соответствует требованиям ст.117 УИК РФ, поскольку объяснения по данному поводу, не отбирались, и в самом рапорте не имеется отметки о проведении воспитательной беседы. Акт об отказе истца от подписи в журнале дежурства по камере отсутствует, в дневнике индивидуально-воспитательной работы сведения о проведении с ним такой беседы отсутствуют.
Истец является инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с чем, согласно части 2 статьи 106 УИК РФ, к работе по уборке территории и помещений может привлекаться только с его согласия. Вместе с тем, от работы он не отказывается, за что был отмечен благодарностью администрацией исправительного учреждения за активное участие в неоплачиваемых работах по благоустройству исправительного учреждения.
Просит признать рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от <...> г. о проведении с ним профилактической беседы по вопросу отказа его, истца, от подписи в журнале дежурства по камере не действительным.
В судебном заседании административный истец Митюхин В.А. поддержал административные требования.
Административный ответчик инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Донского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года в удовлетворении требований Митюхина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с рапортом инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от <...> г., Митюхин В.А. отбывающий наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от ФИО29 г. в виде лишения свободы сроком <...> лет <...> месяцев в это день в <...> час. <...> мин. был назначен дежурным камеры N <...>. До Митюхина В.А. доведены обязанности дежурного по камере, после чего инспектор потребовал, чтобы Митюхин В.А. расписался в журнале назначения дежурных по камерам и вынес из камеры мусор, однако данные требования Митюхин В.А. выполнить отказался, в связи с чем, его действия инспектор расценил как нарушение п.п.2,6 пункта 1 и п.п. 1,2 Приложения N1 к приказу Минюста России от ФИО24 года NФИО25 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также пп. 1,8,9 п.14 приказ Минюста России от ФИО26 года N ФИО27 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"; от дачи письменных объяснений Митюхин В.А. отказался.
Инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области <...> г. проведена профилактическую беседу с осужденным Митюхиным В.А. по факту допущенного им нарушения порядка содержания под стражей, выразившегося в том, что <...> г. находясь в камере Митюхин В.А. отказался расписаться в журнале дежурных по камерам и об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере и вынести мусор, о чем составлено рапорт.
По указанным в рапортах обстоятельствам от Митюхина В.А. получена объяснительная.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ( долее по тексту УИК РФ), за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. ( часть 1 ст. 117 УИИК РФ)
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. ( ст.119 УИК РФ)
Во исполнение ст.110 УИК РФ, в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.
Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.
Индивидуальная работа строится на изучении личностных качеств осужденного, а методы ее проведения определяются в зависимости от образовательного уровня, особенностей интеллектуального развития, возраста, семейного положения, характера взаимоотношений в среде осужденных, в том числе статутного положения осужденного в субкультурной иерархии.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемые административным истцом рапорты инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от <...> г. и от <...> г. не являются решениями о применении к Митюхину В.А. взысканий.
Доказательств не соответствия указанных в рапортах обстоятельств фактическим не имеется.
Осуществление профилактической работы с осужденным не может свидетельствовать о нарушении законных прав и интересов последнего,
В данном случае административным истцом не доказано, а судом первой инстанции не установлено, что оспариваемые рапорты повлекли нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности выводов суда о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюхина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
