Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2559/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Евсевьева С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" - Рочева А.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления СОДНТ "Ромашка" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому АО, исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А. о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Садово-огородническое дачное некоммерческое товарищество "Ромашка" (далее - Товарищество), обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО и исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой (далее- ОСП, судебный пристав-исполнитель - СПИ) Т.А. Кайгородовой Требования мотивированы тем, что 04.06.2018 СПИ было возбуждено исполнительное производство N 40414/18/89007-ИП о возложении на Товарищество обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в жилом доме <адрес> В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 17.01.2019 исполнительное производство было окончено. Однако 30.04.2019 и.о. начальника ОСП Кайгородова Т.А. постановлением от 30.04.2019, отменила постановление об окончании исполнительного производства с его возобновлением.
Постановление от 30.04. 2019 нарушает права и законные интересы Товарищества, поскольку должник исполнил обязанность по подключению объекта недвижимости взыскателя к электрическим сетям.
Другими требованиями административного иска являлись: отмена требования СПИ Иванова А.С. о восстановлении в течение 08.05.2019 подачи электроэнергии к жилому дому, принадлежащего Миралиевой З.Б.; требования о заключении с Миралиевой З.Б. договора технологического подключения к сетям электроснабжения Товарищества жилого дома, принадлежащего Миралиевой З.Б.; предупреждение СПИ Иванова А.С. о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Выступающий в деле, в том числе представителем УФССП России по ЯНАО Иванов А.С., привёл доводы о необоснованности административного иска.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Товарищества Рочев А.Ф. указывает на то, что судом ошибочно приняты представленные ответчиком доказательства, неправомерно отклонены доказательства, предоставленные стороной истца. Выводы суда об имеющихся у всех собственников земельных участков в Товариществе ограничениях по пользованию электроэнергией с пропускной способностью свыше 16А необоснованны, поскольку все члены СОДНТ имеют энергопотребление мощностью 16А, в исключительных случаях на основании отдельного обращения того или иного члена Товарищества, сетевая нагрузка может быть ему увеличена до 50А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении и разрешении административного дела было установлено, что 04.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 019847441, выданного Новоуренгойским городским судом 28.04.2018, СПИ ОСП Ежовой А.П. возбуждено исполнительное производство N 40414/18/89007-ИП в отношении должника - СОДНТ "Ромашка" (Товарищества) о возложении обязанности по восстановлению подачи электрической энергии в жилой дом <адрес>. В качестве взыскателя указана Миралиева З.Б. (л.д.205).
17.01.2019 СПИ ОСП Солостовой О.А. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.180).
19.04.2019 в адрес начальника ОСП Кайгородовой Т.А. внесен протест прокурора г. Н. Уренгой об отмене постановления СПИ Солостовой О.А. от 17.01.2019 об окончании исполнительного производства (л.д.177).
30.04.2019 и.о. начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП Кайгородовой Т.А. вынесено постановление, которым отменено постановление СПИ Солостовой О.А. от 17.01.2019 об окончании исполнительного производства и его возобновлении (л.д.173).
08.05.2019 руководителю Товарищества вручено требование в течение рабочего дня 08.05.2019, восстановить подачу электроэнергии в жилом доме <адрес> в Товариществе и предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда (л.д.188,189).
20.05.2019 постановлением СПИ Иванова А.С. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист (л.д.185).
21.05.2019 составлен акт исполнительных действий, согласно которому произведена замена ограничивающего автомата на нагрузку 50 ампер и осуществлено подключение электроэнергии к дому <адрес>, принадлежащего Миралиевой З.Б. (л.д.176).
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ивановым А.С. от 21.05.2019 исполнительное производство N 43381/19/89007-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.172).
Согласно части 1 и 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичным по своему содержанию полномочием наделён старший судебный пристав согласно 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кайгородовой Т.А. имелись основания для вынесения постановления от 30.04. 2019, которым было отменено постановление 17.01.2019 СПИ ОСП Солостовой О.А. об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении, отсутствовали.
Оснований не согласиться с указанным выводом, у судебной коллегии не имеется.
Как следует из записи в исполнительном листе от 05.04. 2018 N 2-4131/2017 на Товарищество возложена обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в жилой дом <адрес>.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов судебными приставами.
Из содержания протеста прокурора от 19.04. 2019 в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Кайгородовой Т.А. следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что электроснабжение дома взыскателя Миралиевой З.Б. не осуществлялось в постоянном режиме с 31.10. 2018. При изучении материалов исполнительного производства было установлено, что в его материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требования исполнительного документа (131-132).
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы об обязательности судебных постановлений закреплены в отраслевых кодифицированных законодательствах (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).
Не оспаривая того обстоятельства, что при окончании исполнительного производства в первом случае - постановлением СПИ от 17.01. 2019, взыскатель - потребитель электрической энергии Миралиева З.Б. не получала постоянно электроэнергию в домовладение, представитель административного истца фактически выражает несогласие с тем, что в ходе исполнительных действий после возобновления исполнительного производства взыскателю в целях исполнения решения суда произведена с участием специалиста замена вводного в здание коммуникационного аппарата, расположенного в закрываемом щите, доступ к которому взыскателю был исключён, с прежнего на более мощный и, представитель фактически хочет преодолеть данный факт путём предъявления административного иска.
Согласно основным положениям о хозяйственных товариществах и обществах, ими признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ).
Вытекающие из данных и иных, не возникающих согласно части 1 статьи 1 КАС РФ из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, споры не подлежат разрешению в порядке КАС РФ.
В установленных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307-308 и 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
