Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2558/2018
10 октября 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Сёмкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать дорогу стационарными источниками электрического освещения с апелляционной жалобой министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Касимовского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выраженное в непринятии мер к оборудованию участков автомобильной дороги регионального значения Щацк-Касимов, идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-012, проходящих по населенным пунктам Касимовского района: с. Балушевы-Починки, д. Ананьино, д. Бетино стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.
Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по организации оборудования участков автомобильной дороги регионального значения Щацк-Касимов, идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-012, проходящих по населенным пунктам Касимовского района: с. Балушевы-Починки, д. Ананьино, д. Бетино, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., прокурора Ачимова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер к оборудованию автодороги регионального значения Щацк-Касимов с 91км+913м по 124км+113м общей протяженностью 32,2 км, идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-012, проходящей по населенным пунктам Касимовского района - с. Балушевы-Починки, д. Ананьино, д. Бетино, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, и обязать министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать участки вышеуказанной автодороги, проходящие по населенным пунктам Касимовского района - с. Балушевы-Починки, д. Ананьино и д. Бетино, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, установив срок для исполнения данного решения.
В обоснование заявленных требований указал, что по поступившему в прокуратуру сообщению начальника ГИБДД МОМВД России "Касимовский" по вопросу отсутствия стационарного электрического освещения на автодороге общего пользования регионального значения 61 ОП РЗ 61К-012 Шацк-Касимов с 91км+913м по 124км+113м, общей протяженностью 32,2 км, Касимовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по соблюдению законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на строительство, ремонт, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в ходе которой установлено, что указанная автодорога включена в "Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением идентификационных номеров".
На участках указанной автодороги, проходящих по населенным пунктам: с. Балушевы-Починки протяженностью 450 м, а также за пределами населенного пункта на расстоянии по 100 м в каждую сторону; д. Ананьино протяженностью 520м и на расстоянии по 100 м в каждую сторону; д. Бетино протяженностью 1480м и за пределами данного населенного пункта по 100м в каждую сторону, отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007.
В соответствии с действующим законодательством к обязанностям Минтранса Рязанской области относится, в том числе, обязанность по содержанию автодорог регионального и межмуниципального значения в Рязанской области. Бездействие административного ответчика по непринятию мер по организации оборудования автодороги электрическим освещением создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, может привести к созданию аварийных ситуаций.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение, с которым не согласен административный ответчик - министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ определить разумный срок исполнения решения суда. Указывает, что в областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, государственной программой Рязанской области "Дорожное хозяйство 2014 - 2022 годы" не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на автомобильной дороге "Шацк-Касимов" (км 91+913м - км124+113м), общей протяженностью 32,2 км, проходящей по населенным пунктам с. Балушевы-Починки, д. Ананьино, д. Бетино Касимовского района, в связи с чем также не были разработаны проекты по устройству освещения. Указывает на невозможность исполнить решение суда в установленный судом срок. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N 80, N 81 и N 82, составленным госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" 15.05.2018, на участках автодороги 61 ОП РЗ 61К-012 "Шацк-Касимов" с 91км+913м по 124км+113м, общей протяженностью 32,2км, проходящих по следующим населенным пунктам Касимовского района: с. Балушевы-Починки протяженностью 450 м; д. Ананьино протяженностью 520 м; д. Бетино протяженностью 1480м, а также за пределами указанных населенных пунктов на расстоянии по 100 м в каждую сторону, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" отсутствует стационарное электрическое освещение. В ходе проверки производилась фотофиксация выявленных недостатков цифровой камерой "SONY", что подтверждается приложенными к актам фототаблицами.
Автомобильная дорога "Шацк-Касимов" регионального значения, идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-012, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Факт отсутствия стационарного электроосвещения на указанных участках автомобильной дороги административным ответчиком не оспаривался.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
Проанализировав нормы Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), Закона Рязанской области N 222-ОЗ от 29 декабря 2008 года "О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области" суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанных участках дороги, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этой дороги должна обеспечиваться министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Указанные участки автодороги не отвечают требованиям ГОСТ Р 52766-2007, поскольку в указанных населенных пунктах отсутствует стационарное электроосвещение вдоль дороги, что влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Соглашаясь с этими выводами, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст. 3 и ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств тому, что спорный участок указанной дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ответчиком суду представлено не было. Определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанных участков дороги, относится к компетенции административного ответчика.
Довод апеллятора о том, что продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения с учетом всех необходимых мероприятий составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Минтрансом Рязанской области не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 189 КАС РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает апелляционную жалобу административного ответчика не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
