Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2557/2021
от 18 мая 2021 года по делу N 33а-2557/2021(N 2а-114/2021)
Судья: Баландина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,
при помощнике Волчковой М.В. ,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тимошенко А.А. на решение Советского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области к Тимошенко Александру Александровичу о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворены в части.
Взыскана с Тимошенко Александра Александровича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу: за 2016 год в размере 936 рублей, за 2017 год в размере 1 775 рублей, за 2018 год в размере 1 775 рублей, - и пени за просрочку уплаты транспортного налога: за 2014 год в размере 59 рублей 21 копейка и 2 рубля 80 копеек, за 2015 год в размере 32 рубля 42 копейки, за 2016 год в размере 19 рублей 16 копеек, за 2017 год в размере 30 рублей 08 копеек, за 2018 год в размере 7 рублей 59 копеек, а всего 4 637 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Тимошенко Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимошенко А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам, указав, что Тимошенко А.А. с 14.03.2018 г по 21.11.2019 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Кроме того, по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за Тимошенко А.А. зарегистрированы транспортные средства - автомобили легковые "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. По сведениям инспекции с 07.02.2014 года ответчиком открыт личный кабинет налогоплательщика, посредством которого Тимошенко А.А. направлены налоговые уведомления от 25.08.2016 N 109360391, от 09.09.2017 N 49317207. Поскольку в установленные сроки налоги не уплачены, инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.02.2018 N 6518, от 08.02.2019 N 4817, от 03.07.2019 N 47635, от 23.12.2019 N 51602, которые направлены также посредством личного кабинета налогоплательщика. Данные требования в установленный срок не исполнены, налоговый орган обратился в установленный срок к мировому судье за судебным приказом. 16.06.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Советского городского округа Калининградской области в отношении Тимошенко А.А. вынесен судебный приказ N 2а-2036/2020 о взыскании недоимки и пени по налогам, который определением того же судьи от 17.07.2020 отменен. В этой связи налоговый орган просил взыскать с Тимошенко А.А. недоимки и пени по налогам в размере 9 788 рублей 46 копеек, из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 975 рублей 23 копейки, пени в размере 3 рубля 32 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 4 158 рублей 48 копеек, пени в размере 14 рублей 17 копеек; транспортный налог в размере 4 486 рублей, пени в размере 151 рубль 26 копеек: пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 59 рублей 21 копейка, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 34 рубля 42 копейки, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 рубля 80 копеек, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 рублей 16 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 30 рублей 08 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 рублей 59 копеек, недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 936 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 775 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 775 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В жалобе на указанное решение Тимошенко А.А. просит его отменить в удовлетворенной части требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку им представлены возражения на иск, где он заявлял о том, что не является пользователем "личного кабинета налогоплательщика для физических лиц", доступ к нему не имеет, процедуру регистрации не проходил и, соответственно, налоговые уведомления и требования не получал от истца. Полагает, что у него обязанность уплатить налог не возникла в силу п.4 ст. 57 НК РФ вследствие неисполнения истцом своих обязанностей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. От Тимошенко А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимошенко А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2018 и прекратил свою деятельность на основании соответствующего решения 21.11.2019. В этой связи в указанный период времени являлся плательщиком страховых взносов, которые им оплачены в полном объеме, в удовлетворении требований в указанной части иска обоснованно судом первой инстанции отказано.
Решение в указанной части не обжалуется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Тимошенко А.А. является плательщиком транспортного налога. По сведениям ОГИБДД МО МВД России "Советский" за Тимошенко А.А. с 17.05.2011 зарегистрирован легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N мощностью двигателя 68 лошадиных сил (50 кВт), с 03.06.2016 - легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N мощностью двигателя 107,0 лошадиных сил (78,7 кВт).
Согласно карточке "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу) Тимошенко А.А. начислены: 24.03.2015 транспортный налог за 2014 год (по сроку уплаты 01.10.2015) в сумме 170 рублей; 12.05.2016 транспортный налог за 2015 год (по сроку уплаты 01.12.2016) в сумме 170 рублей; 07.06.2017 транспортный налог за 2016 год (по сроку уплаты 01.12.2017) в сумме 170 рублей и 936 рублей; 26.05.2018 транспортный налог за 2017 год (по сроку уплаты 03.12.2018) в сумме 170 рублей и 1 605 рублей; 29.05.2019 транспортный налог за 2018 год (по сроку уплаты 02.12.2019) в сумме 170 рублей и 1 605 рублей.
Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Тимошенко А.А. направлены уведомления от 25.08.2016 N 109360391 об уплате в срок до 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год в сумме 170 рублей, от 09.09.2017 N 49317207 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год в сумме 170 рублей и 936 рублей, от 04.07.2018 N 21767213 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 год в сумме 170 рублей и 1 605 рублей, от 04.07.2019 N 15326636 об уплате в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в сумме 170 и 1 605 рублей.
В установленный в уведомлениях срок ответчик налоги не уплатил, в связи с чем 09.02.2018, 10.02.2019, 17.08.2019, 25.12.2019 Тимошенко А.А. выставлены путем выгрузки в его личный кабинет требования N 6518 по состоянию на 06.02.2018 об уплате в срок до 27.03.2018 транспортного налога в сумме 1 106 рублей 00 копеек и пени в сумме 19 рублей 16 копеек; N 4817 по состоянию на 08.02.2019 об уплате в срок до 27.03.2019 транспортного налога с физических лиц в сумме 1 775 рублей 00 копеек и пени в сумме 30 рублей 08 копеек; N 47635 по состоянию на 03.07.2019 об уплате в срок до 03.09.2019 пени сумме 91 рубль 63 копейки и 38 рублей 57 копеек; N 51602 по состоянию на 23.12.2019 об уплате в срок до 26.02.2020 транспортного налога с физических лиц в сумме 1 775 рублей и пени в сумме 7 рублей 59 копеек.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области от 17.12.2020 N 2.9-12/13539 задолженность по требованию N 6518 составляет - 955 рублей 16 копеек, в том числе: недоимка по налогу - 936 рублей, пени - 19 рублей 16 копеек; по требованию N 47635 составляет - 94 рубля 43 копейки.
Из скриншота личного кабинета налогоплательщика следует, что вышеназванные требования об уплате задолженности были направлены Тимошенко А.А. в личный кабинет налогоплательщика 09.02.2018, 10.02.2019, 17.08.2019, 25.12.2019, в связи с чем, датой их получения считается 10.02.2018, 11.02.2019, 18.08.2019, 26.12.2019 соответственно.
Требования Тимошенко А.А. исполнены не были, в связи с чем МИФНС N 7 по Калининградской области в установленный ст. 286 КАС РФ срок, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.06.2020 г. мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошенко А.А. в том числе, задолженности по транспортному налогу 4486 рублей: за 2016 в размере 936 рублей, за 2017 в размере 1775 рублей, за 2018 в размере 1775 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога 151,26 рублей: за 2014 год в размере 59 рублей 21 копейка и 2 рубля 80 копеек, за 2015 год в размере 32 рубля 42 копейки, за 2016 год в размере 19 рублей 16 копеек, за 2017 год в размере 30 рублей 08 копеек, за 2018 год в размере 7 рублей 59 копеек.
В связи с поступившим возражениями от Тимошенко А.А. определением мирового судьи от 17.07.2020 судебный приказ был отменен.
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС N 7 по Калининградской области обратилась в Советский городской суд Калининградской области 27.11.2020г., т.е. в установленный законом шестимесячного срока (п.3 ст. 48 НК РФ).
При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа в части и взыскал с Тимошенко А.А. недоимку по транспортному налогу и пени за 2016, 2017, 2018 г.г. а также задолженности пени за просрочку уплаты транспортного налога 2014,2015,2016,2017, 2018 г.г. в общей сумме 4 637,26 рублей.
Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции административное дело незаконно рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, несостоятельны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма административного иска составляет менее 20 000 рублей, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Советским городским судом Тимошенко А.А. направлена копия определения от 03 декабря 2020 года о принятии административного искового заявления к производству суда, в котором административному ответчику разъяснены положения статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено представить в суд возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства в срок до 25.12.2020 года.
29.01.2021 года Тимошенко А.А. в районный суд представлены возражения, в котором административный ответчик возражает по существу заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
Определение судьи о принятии административного иска к производству, с разъяснением административному ответчику его прав и обязанностей, возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 03 декабря 2020 года и определение о продлении подготовки дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства от 01 февраля 2021 года Тимошенко А.А. направлены. 29 января 2021 года административным ответчиком поданы в суд возражения по существу заявленных требований, которые были учтены судом при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы Тимошенко А.А. о том, что он не получал налоговые уведомления, требования, действий по регистрации личного кабинета налогоплательщика не совершал, опровергаются материалами административного дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Так, из имеющихся в материалах административного дела доказательств следует, что Тимошенко А.А. имеет доступ к сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" с 07 февраля 2014 года (л.д.94 - 95), авторизация в который была выполнена Тимошенко А.А. без посещения налоговой инспекции. Указанные выше налоговые уведомления, равно как и требования об уплате налогов, пени направлены в адрес Тимошенко А.А. посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотами, сделанными со страницы налогоплательщика Тимошенко А.А. При этом на представленных скриншотах отражены фамилия, имя, отчество налогоплательщика, чей личный кабинет открыт, его ИНН.
Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Учитывая, что судом первой инстанции был исследован вопрос о наличии у Тимошенко А.А. доступа к информационному ресурсу "Личный кабинет налогоплательщика", с учетом приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени направлены административному ответчику в электронной форме. Доказательств, свидетельствующих об обращении Тимошенко А.А. с заявлениями об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств направления в его адрес налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого по настоящему административному делу судебного акта.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
