Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-2557/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леонтьевой А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Леонтьевой Анастасии Владимировны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03 июня 2019 года N, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Платоновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя административного ответчика Салтыковой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03 июня 2019 года N, об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> В целях перевода указанных нежилых помещений в жилые помещения ею в Управление были предоставлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие право собственности, проект будущего изменения назначения нежилых помещений, кадастровые паспорта и иные перечисленные в Регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое, нежилого помещения в жилое помещение. 23 марта 2017 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Администрация) ей выдано уведомление о переводе нежилых помещений (позиции 71, 72, 73, 74, 88, 89) в жилые помещения, с указанием на необходимость приведения названных помещений в соответствие с данными проектов. После выполнения предусмотренных проектом работ, начиная с 2017 года, Управление отказывает ей в принятии работ на основании уведомления о переводе от 23 марта 2017 года. Письмом Управления от 3июня 2019 года N <данные изъяты> ей вновь отказано в переводе помещений в жилые. Основанием для отказа послужило отсутствие в представленном ею проекте перевода мероприятий по обеспечению нежилых помещений системой вентиляции. Полагает данное решение незаконным, поскольку проекты перевода нежилых помещений в жилые помещения были представлены ею еще в 2017 году и замечаний по поводу обустройства вентиляции не было. Полагает, что после того, как Администрация выдала ей уведомление о переводе нежилых помещений в жилые помещения, Управление не правомочно давать оценку проектам. Отсутствие в проектах указаний на необходимость осуществления работ по оборудованию системы вентиляции в будущих жилых помещениях обусловлено тем, что нежилые помещения уже оснащены вентиляционными шахтами, тем самым обеспечены системой вентиляции. При таких обстоятельствах считает отказ административного ответчика в составлении акта приемки соответствия жилых помещений представленным проектам незаконным и препятствующим ей в осуществлении государственной регистрации изменения статуса принадлежащих ей на праве собственности помещений, а также осуществления дальнейшего пользования помещениями.
Определением суда от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная жилищная техническая комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа.
Административный истец Леонтьева А.В. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель административного истца Платонова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. иск не признала, пояснила, что отсутствие в представленной на рассмотрение Леонтьевой А.В. проектной документации указания на мероприятия по обеспечению переводимых помещений системой вентиляции, предусмотренные требованиями постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", исключает возможность установить оснащенность помещений вентиляцией. Кроме того в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя застройщика или заказчика и представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации.
Административный ответчик межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Леонтьева А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на то, что предоставленные ею проекты не являются проектами строительства нового объекта недвижимости, а касаются комплекса работ необходимых для перевода нежилых помещений в жилые, а также изначальное оснащение этих помещений системой вентиляции, указание в проекте на необходимость проведения мероприятий обеспечения помещений системой вентиляции неправомерно. Кроме того, согласно справке лица, подготовившего проекты перевода нежилых помещений в жилые, указать в проекте данные о системе вентиляции, которая уже имеется в помещениях, без демонтажа несущих конструкций, является технически невозможным. Отказ суда в удовлетворении административного иска в части обязательности внесения данных о мероприятиях обеспечения помещений системой вентиляции исключает возможность исполнения требования межведомственной жилищной технической комиссии о предоставлении актов выполненных скрытых работ, подписанных всеми уполномоченными лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Рассмотрев настоящее административное дело, суд первой инстанции, не установив оснований для признания незаконным сообщения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 июня 2019 года N 01-02-02-01/4761/19 о принятом межведомственной жилищной технической комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа решении об отказе Леонтьевой А.В. в приемке выполненных работ по переводу нежилых помещений в жилые, принял решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.
На основании статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В силу положений частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАСРФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
Как следует из представленных материалов, административное дело по административному иску Леонтьевой А.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 3 июня 2019 года N, назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 30 июля 2019 года (л.д. 2).
Согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 209 года, составленному в письменной форме и его аудизаписи, в связи с привлечением административного ответчика и необходимости проведения подготовки административного дела, судебное заседание отложено до 14 часов 30 минут 19 августа 2019 года (л.д. 97-100).
Из протокола судебного заседания от 19 августа 2019 года, составленного в письменной форме, следует, что в ходе судебного заседания ведется аудиопротоколирование. В ходе судебного заседания 19 августа 2019 года, начатого в 14 часов 30 минут, административное дело по иску Леонтьевой А.В. рассмотрено по существу с участием представителей административного истца и ответчиков, вынесено решение и оглашена его резолютивная часть (л.д. 110-113).
Однако на представленном в настоящем деле носителе информации (CD-Rдиск) содержится аудиозапись судебного заседания по другому административному делу.
Исходя из требований пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ о безусловной отмене решения суда первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела аудиозаписи части хода судебного заседания, касающегося, в том числе, объявления судебного акта, влечет отмену решения суда.
С учетом изложенного обжалуемое решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Леонтьевой А.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03 июня 2019 года N N направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
