Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33а-2557/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частные жалобы Блохина Андрея Владимировича на определения судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения в части и об отказе в принятии к производству в части,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Блохин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Петраковой О.И., старшему судебному приставу - исполнителю Кругловой А.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Петраковой О.И., ввиду длительного не привлечения оценщика для оценки арестованного имущества и не передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства ***СД, о признании незаконными и отмене постановлений от 7 ноября 2018 года о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные по приостановленному исполнительному производству ***, входящего в состав сводного. А также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кругловой А.Н., ввиду обеспечения принятия судебными приставами - исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в части обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительных производств в отношении должника ***", взыскателем по которому является Блохин А.В.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года Блохину А.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Петраковой О.И. в рамках сводного исполнительного производства ***, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя от 7 ноября 2018 года, вынесенные по приостановленному исполнительному производству ***, входящего в состав сводного.
Другая часть заявленных административных исковых требований Блохина А.В. к старшему судебному приставу - исполнителю Кругловой А.Н. определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года была оставлена без движения, в связи с несоблюдением положений статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 июня 2019 года.
Блохиным А.В. были поданы частные жалобы на указанные определения судьи, в которых просит их отменить.
Выражая несогласие с определением судьи об оставлении административного иска без движения, полагает, что в административном иске указано на наличие возможности у судебного пристава - исполнителя совершать необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества. Однако этого не сделал, что повлекло нарушение его прав. Считает, что доказательством нарушения его прав и свобод являются приложенные акты и постановления судебного пристава - исполнителя оценка действию (бездействию) старшего судебного пристава возможна только во взаимосвязи с действием (бездействием) подконтрольного и подчиненного ему должностного лица.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отношении определения об отказа в принятии к производству части требований, указывает, что вывод суда о том, что часть заявленных требований подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области противоречит пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку в сводном исполнительном производстве наряду с исполнительными документами арбитражного суда исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.
Считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного иска без движения в части и для отказа в принятии административного иска в части.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения судьи подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Блохина А.В. в части требований без движения, судья районного суда пришел к выводу о необходимости представления доказательств того, что Блохин А.В. является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника *** на дату подачи административного искового заявления в суд - 23 мая 2019 года. А также о необходимости представления доказательств нарушения административным ответчиком - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Круговой А.Н. требований Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".
В принятии к производству другой части административных требований о призвании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Петраковой О.И. по сводному исполнительному производству N***, о признании незаконными и отмене постановлений от 7 ноября 2018 года, вынесенные по приостановленному исполнительному производству ***, входящего в состав сводного, определением судьи районного суда отказано на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом судья исходил из того, что оспариваемыми постановлениями и бездействием не нарушаются права, свободы и законные интересы Блохина А.В., так как из представленных документов не усматривается, что он является стороной исполнительного производства *** А также сделал вывод о том, что постановления вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному Арбитражный судом Тамбовской области по взысканию задолженности между двумя юридическими лицами, в связи с чем данный спор в указанной части подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С данными выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться, не может.
В соответствии положениями части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1);
из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца и подлежащие рассмотрению в ином порядке судопроизводства.
Между тем, требования Блохина А.В. мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству от 9.01.2018 о взыскании заработной платы с ОАО "Тамбовхимпромстрой", которое объединено в сводное исполнительное производство N ***
Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оценки заявленных Блохиным А.В. требований являются бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству и постановления, вынесенные по исполнительному производству о взыскании заработной платы, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, которое также входит в состав сводного исполнительного производства ***. Данный факт оставлен судьей без внимания.
Помимо этого не учтено, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные после включения исполнительного производства в сводное исполнительное производство, совершаются в интересах сводного исполнительного производства в целом. Учитывая, отсутствие даты объединения исполнительных производств в сводное и невозможность оценки оспариваемых постановлений на стадии принятия иска к производству суда, вывод судьи о рассмотрении части заявленных требований арбитражным судом является преждевременным, указанные факты нуждаются в исследовании в ходе судебного разбирательства по существу.
Кроме этого пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено предоставление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, но никак ни доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца.
Более того в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства возложена на административного ответчика.
Также необходимо отметить, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи у судьи отсутствовали правовые основания как для отказа в принятии административного искового заявления в части, так и об оставлении части требований без движения.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении без движения административного искового заявления и об отказе в принятии к производству не могут быть признаны законными, поскольку препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту, в связи, с чем подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года об оставлении части административных исковых требований Блохина А.В. без движения и об отказе в принятии к производству другой части требований отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
