Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года №33а-2556/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-2556/2017
 
г.Абакан 04 октября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Иконникова Александра Павловича о признании незаконными заключений отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружий, о признании незаконными действий старшего инспектора ОЛРР ОФСВНГ РФ по РХ Котюшева А.А.
по апелляционной жалобе административного истца на решение Орджоникидзевского районного суда от 19 июля 2017 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Гальченко Д.С., ответчика старшего инспектора ОЛРР ОФСВНГ РФ по РХ Котюшева А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иконников А.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, требования мотивировал тем, что 28 декабря 2016 г. он осужден приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. 13 июня 2017 г. он ознакомлен с заключениями старшего инспектора ОЛРР ОФСВНГ РФ по РХ Котюшева А.А., утвержденными должностными лицами отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Хакасия (далее - Отдел Росгвардии по РХ), об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки < данные изъяты>, калибра 12, № 1996 года выпуска, а также огнестрельного оружия с нарезным стволом марки < данные изъяты>, калибра 7, 62х51, 2002 года выпуска, на основании ст.13 и п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии). Старшим инспектором ОЛРР ОФСВНГ РФ по РХ Котюшевым А.А. оружие изъято. Административный истец полагал, что заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружий и действия по изъятию оружия неправомерны, поскольку он осужден за совершение неумышленного преступления средней тяжести, условно с испытательным сроком, следовательно, не является лицом, реального отбывающим наказание и не может относиться к лицам, указанным в п.4 ст.13 Закона об оружии.
Административный истец Иконников А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, предоставили суду письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований административного иска (л.д. 29-30, 56, 58).
Суд постановил решение от 19 июля 2017 г. (л.д. 66-68), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен Иконников А.П., просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить административные исковые требования. В апелляционной жалобе (л.д. 73), приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на том, что он не является лицом, реально отбывающим наказание, следовательно, не может относиться к лицам, указанным в п. 4 ст. 13 Закона об оружии.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 26 Закона об оружии установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно п. 4 абз. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия не выдается лицам, отбывающим наказание за совершенное преступление.
Судом первой инстанции установлено, что Иконников А.П. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки < данные изъяты>, калибра 12, №, 1996 года выпуска, разрешение серии РОХа №, выданное 21 января 2013 г. МВД по РХ со сроком действия до 21 января 2018 г., а также огнестрельного оружия с нарезным стволом марки < данные изъяты>, калибра 7, 62х51, 2002 года выпуска, разрешение серии РОХа №, выданное 21 января 2013 г. МВД по РХ со сроком действия до 21 января 2018 г.
Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 г. Иконников А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (л.д.35-45).
Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
09 июня 2017 г. старшим инспектором ОЛРР ОФСВНГ РФ по РХ Котюшевым А.А. вынесены заключения об аннулировании разрешений серии РОХа № и РОХа № (л.д. 4-5, 7-8).
13 июня 2017 г. составлены протоколы изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 6, 9).
Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
Учитывая, что оспариваемые заключения вынесены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы подателя жалобы о том, что он осужден условно и не является лицом, реально отбывающим наказание, а значит, не относится к лицам, указанным в п. 4 абз. 20 ст. 13 Закона об оружии, основан на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку Иконников А.П. в настоящее время отбывает наказание, установленное приговором. Сущность условного осуждения, предусмотренная ст. 73 УК РФ, заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Орджоникидзевского районного суда от 19 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иконникова Александра Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи:  
 Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка