Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2556/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 33а-2556/2017
08 ноября 2017 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Барычева Дениса Александровича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Барычева Дениса Александровича - удовлетворить.
Установить в отношении Барычева Дениса Александровича, 26 февраля 1986 года рождения уроженца с.Кораблино Рязанской района Рязанской области, административный надзор сроком на два года.
Установить в отношении Барычева Дениса Александровича административные ограничения в виде:
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток- промежуток времени с 22 часов до 6 часов;
- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации- Рязанской области, избранного в качестве места жительства;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., выслушав объяснения административног8о ответчика Барычева Д.А., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония №3 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Барычева Д.А., мотивируя свои требования тем, что Барычев Д.А., осужденный по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 октября 2014 года по ст.228 ч.2, 62 ч.5, 69 ч.5, 74 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Срок отбывания наказания истекает 20 ноября 2017 года. Барычев Д.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Просило установить в отношении Барычева Д.А. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Барычев Д.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, в связи с чем просит решение суда изменить, исключив из него следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства.
Указывает, что после освобождения планирует трудоустроиться на должность экспедитора, требующую постоянного пребывания вне места жительства с ненормированным рабочим днем, что приведет к нарушению установленных судом ограничений. Полагает, что суд незаконно принял данное решение до рассмотрения судом поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания. Считает решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства, грубым нарушением его прав, свобод и законным интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение исправительная колония №3 УФСИН России по Рязанской области и Рязанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барычева Д.А. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Барычев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 УФСИН России по Рязанской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
По заключению прокурора решение отмене и изменению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями п.1 и п. 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 20.10.2014 года, Барычев Д.А. осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ при рецидиве преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Барычевым Д.А., предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.
Срок отбывания наказания истекает 20 ноября 2017 года.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 12 октября 2015 года, осужденный Барычев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Барычев Д.А. характеризуется отрицательно. За время отбывания назначенного Барычеву Д.А. вышеуказанным приговором наказания, он, при отсутствии поощрений, имеет 32 взыскания, 3 из которых с помещением в ПКТ и ЕПКТ, 6 с водворением в ШИЗО.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении осужденного Барычева Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок два года, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора на срок до трех лет с установлением административных ограничений.
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Срок административного надзора 2 года не превышает предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления.
Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом ограничения в отношении Барычева Д.А. соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются разумными, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра также не имеется.
В апелляционной жалобе Барычева Д.А. не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о чрезмерности установленных в отношении него ограничений.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения, могут стать препятствием для трудоустройства Барычева Д.А. и осуществления им трудовой деятельности, подробно рассмотрен судом первой инстанции, в решении ему дана надлежащая оценка, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Данный довод носит предположительный, вероятностный характер. Суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.
Довод апелляционной жалобы Барычева Д.А. о том, что суд незаконно рассмотрел вопрос об установлении административного надзора до рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, является необоснованным, поскольку наличие указанного ходатайства осужденного не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барычева Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
