Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2555/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства имущественныхи земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 г. по делу по административному иску Семеновой Т.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Семенова Т.В. обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от 22.12.2020 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец Семенова Т.В. указала на то, что 09.11.2020 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. ... муниципального образования г. ....
Письмом от 22.12.2020 ей в этом отказано по тем основаниям, что в результате осмотра испрашиваемого земельного участка установлены признаки его использования, а также частичное ограждение.
Считает отказ незаконным, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка ею выполнены все требования, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014, а обнаруженные признаки использования земельного участка не являются основаниями для отказа, так как лицо, обрабатывающее земельный участок, не приобретает преимущественное право на предоставление земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 г. постановлено:
административное исковое заявление Семеновой Т.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22.12.2020 года N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:.. ..
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев Семеновой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в установленные законом порядке и сроки.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Семеновой Т.В. по доверенности Настасина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2020 Семенова Т.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., в аренду для индивидуального жилищного строительства, приложив к нему, в том числе, схему расположения земельного участка.
Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22.12.2020 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылками на подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по тем основаниям, что в ходе визуального осмотра испрашиваемого земельного участка установлены признаки его использования, частичное наличие ограждения, а ранее возникшие права на земельные участки, не зарегистрированные органами Росреестра признаются юридически действительными и не подлежат обязательной государственной регистрации права.
Не согласившись с данным отказом, Семенова Т.В. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку доказательств предоставления земельного участка иному лицу в материалы дела не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Семеновой Т.В. нарушены.
Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 22.12.2020, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, распоряжением Губернатора Тульской области от 19.05.2020 N 265-рг, приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19.05.2020 N 45.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. ст. 9, ст. 36, ч. 1, 3 Конституции РФ).
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
В силу положения п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (п. п. 4 - 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Отказ от 22.12.2020 содержал в себе такие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что в оспариваемом решении отсутствуют конкретные нормы действующего законодательства, на основании которых уполномоченный орган пришел к выводу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствуют материалам дела.
Между тем приведенные ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену решения суда.
Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
В п. 6 указанных Требований предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Изложенные требования при составлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка соблюдены.
В обоснование доводов законности отказа министерством имущественных и земельных отношений Тульской области указано на то, что по информации, представленной БТИ, с северной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: ..., находится земельный участок третьего лица, сведения о границах которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. При этом, в письме от 22.12.2020 указано на то, что ранее возникшие права на земельные участки, не зарегистрированные органами Росреестра, признаются юридически действительными и не подлежат обязательной государственной регистрации права. В отношении неоформленных земельных участков, согласно общедоступным сведениям Управления Росреестра, также могут иметься правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, информация о которых храниться в архиве соответствующего органа местного самоуправления либо в государственном архиве Тульской области.
Однако министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в целях обоснованности принятого решения такие сведения не истребованы, доказательства того, что испрашиваемый Семеновой Т.В. земельный участок предоставлен иному лицу в материалы дела не представлены и не содержат.
Из схематического плана земельного участка, представленного в обоснование приведенных доводов, не усматривается, что испрашиваемый земельный участок принадлежит какому-либо лицу.
Согласно акту осмотра земельного участка, не состоящего на кадастровом учете, от 30.11.2020, представленного министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, следует, что в результате осмотра испрашиваемого земельного участка, расположенного: ..., южнее земельного участка с кадастровым номером ..., установлено, что в южной части территории проходит забор из сетки рабицы. На остальной территории участка отсутствуют строения, сооружения и объекты незавершенного капитального строительства. К акту осмотра приложены фотографии.
Вместе с тем, из приложенных фотографий невозможно однозначно утверждать, что испрашиваемый земельный участок имеет ограждение. Само по себе наличие в южной части территории забора из сетки рабицы в отсутствие документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, не свидетельствует о его принадлежности иному лицу и невозможности предоставления Семеновой Т.В.
В опровержение доводов, приведенных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, стороной административного истца представлена топографическая съемка, на которой отсутствуют сведения о принадлежности испрашиваемого земельного участка ином лицу, ограждений.
Отсутствие на представленной Семеновой Т.В. схеме расположения земельного участка обнаруженного в ходе осмотра 30.11.2020 ограждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не означает нарушение требований, предъявляемых приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, поскольку на ней должны быть изображены границы учтенных земельных участков, в то время как доказательства существования таковых в настоящем деле не установлены.
В связи с чем, приведенные основания как в обоснование законности принятого решения, так и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что схематический план земельного участка под домовладением по адресу: ..., может свидетельствовать о наличии собственника на испрашиваемом истцом земельном участке, носят предположительный характер, и, соответственно, не могут свидетельствовать о законности принятого решения от 22.12.2020.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
