Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2555/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Шишорина П. Н. - Куликовой М. В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области удовлетворены.
С Шишорина П. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на счет N..., учреждение банка: отделение Вологда; БИК N...; получатель платежа: ИНН N..., КПП N..., УФК МФ РФ по Вологодской области (МИФНС России N 1 по Вологодской области), ОКТМО N... отдельными поручениями по кодам бюджетной классификации взысканы:
N... (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере) - пени в размере 493 рублей 30 копеек (на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года);
N... (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование) - пени в размере 96 рублей 77 копеек (на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).
Всего взыскано 590 рублей 07 копеек.
С Шишорина П. Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
22 января 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к Шишорину П.Н. о взыскании, с учетом уточненных административных исковых требований, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 493 рублей 30 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 96 рублей 77 копеек, всего - 590 рублей 07 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Шишорина П.Н. - Куликова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований, полагая, что задолженность является реестровой и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу Шишорин П.Н. также просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность является реестровой и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, кроме того задолженность погашена им в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются нормами главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шишорин П.Н., имевший в 2017 году действующий статус индивидуального предпринимателя, признаётся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419, подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2017 год на основании пунктов 1, 3, 4, 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за период с 21 декабря 2017 года по 13 ноября 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 493 рубля 30 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 96 рублей 77 копеек.
Выявив наличие у Шишорина П.Н. задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год, Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области направила в адрес плательщика требование по состоянию на 19 ноября 2018 года N 4852, в котором указано, в том числе, о наличии задолженности по уплате пени. Срок исполнения требования - до 07 декабря 2018 года.
В установленные сроки требование не исполнено.
02 сентября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 33 выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 12 декабря 2019 года на основании поступивших возражений ответчика.
Обращение налогового органа в суд общей юрисдикции последовало 22 января 2020 года - в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шести месячного срока.
Установив, что на момент разрешения заявленных требований обязанность по уплате пени Шишориным П.Н. не исполнена, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к страховым взносам за 2017 год таким днем является 1 июля 2018 года.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шишорина П.Н. возбуждено арбитражным судом 06 декабря 2017 года, следовательно, недоимка по страховым взносам и пени за несвоевременную их уплату относится к текущей задолженности по обязательным платежам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании норм материального права.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Шишорина П. Н. - Куликовой М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
