Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2555/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33а-2555/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. частную жалобу Правительства Астраханской области на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года по заявлению Правительства Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Астраханской области обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2014 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению Арупову Владимиру Раскалиевичу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и 11 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 17498/14/30017-ИП в отношении Правительства Астраханской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 18 ноября 2014 года в рамках исполнительного производства N 17498/14/30017-ИП с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.
Правительство Астраханской области просило освободить его от уплаты вышеуказанного исполнительского сбора.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Правительство Астраханской области подало частную жалобу на определение суда, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, поскольку были приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В силу части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2014 года заявленные требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Арупова В.Р. удовлетворены и судом постановлено обязать Правительство Астраханской области предоставить Арупову В.Р., 23.11.1986 года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
11 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии ВС N 056691701 от 29 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 17498/14/30017-ИП в отношении должника - Правительства Астраханской области, по которому Правительство Астраханской области обязано предоставить Арупову В.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2014 года заявление Правительства Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2014 года удовлетворено. Правительству Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2014 года до 01 февраля 2015 года.
02 апреля 2018 года Правительство Астраханской области обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора ввиду того, что противоправности и бездействия, выразившегося в добровольном неисполнении решения суда, в действиях Правительства Астраханской области не усматривается. Представителем Правительства Астраханской области неоднократно были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о невозможности исполнения исполнительного документа в такой короткий срок.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года заявление Правительства Астраханской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сами по себе обращения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на вышеуказанные мероприятия в министерство экономического развития Астраханской области и министерство финансов Астраханской области, датированные 2017 годом, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств применения соответствующих мер с 2014 года по 2018 год для обеспечения Арупова В.Р. жилым помещением не представлено.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, по смыслу данных норм основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, если им приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительных документов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.3,4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано уважительными причинами. Противоправным применительно к исполнительскому сбору является бездействие должника, который добровольно не исполняет в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих этому.
Представителем Правительства Астраханской области неоднократно представлены судебному приставу-исполнителю сведения о невозможности исполнения исполнительного документа в такой короткий срок.
Соответствующие документы и перечень мер, принятых для обеспечения жильем детей-сирот, в том числе Арупову В.Р., представлены в суд и изложены в решении районного суда.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене, а заявление Правительства Астраханской области - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Заявление Правительства Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Правительство Астраханской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 18 ноября 2014 года, в размере пятидесяти тысяч (50 000) рублей по исполнительному производству N 17498/14/30017-ИП от 11 ноября 2014 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
