Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33а-2555/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2555/2017
 
19 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Домрачева И.Г.
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
Требования административного иска Балабекова Мурада Новрузбековича удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии МО г.Губкинский от 31 марта 2017 года о признании Балабекова Мурада Новрузбековича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисления в запас.
Возложить на призывную комиссию МО г.Губкинский и отдел военного комиссариата по г.Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам обязанность устранить нарушения прав Балабекова М.Н. путем повторного рассмотрения в пределах своей компетенции вопросов о зачислении его в запас и выдаче ему военного билета.
Об исполнении решения суда ответчикам необходимо сообщить суду, а также Балабекову М.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя Военного комиссариата ЯНАО Бордиян А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Балабеков М.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии МО г. Губкинский, которым он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с зачислением в запас. Требования мотивировал тем, что после окончания школы с 2006 по 2012 годы обучался в ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия», с 2012 по 31 августа 2014 года обучался ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет в ординатуре, имел отсрочку от призыва на военную службу. В октябре 2014 года трудоустроился в Областную клиническую больницу №2 г.Ростова-на-Дону, где работал до 11 февраля 2015 года. В период обучения и за время работы повесток о явке в военный комиссариат не получал, от мероприятий по призыву не уклонялся, к административной и уголовной ответственности за уклонение от призыва не привлекался. Полагал, что оспариваемое решение принято в нарушение Закона о воинской обязанности и военной службе и ущемляет его права и законные интересы.
Административный истец Балабеков М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков призывной комиссии г.Губкинского, отдела военного комиссариата по г.Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа находит решение суда незаконным по тем основаниям, что Балабекову с 2006 до 2012 года предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. Следующие два года он также имел право на отсрочку как врач-интерн, однако этим правом не воспользовался, отсрочку не оформлял. По месту проживания в г.Ростове-на-Дону не встал на воинский учет, в последующем в феврале 2015 года был принят на работу в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» без постановки на воинский учет, что дает право говорить о том, что Балабеков игнорировал Закон о военной службе и умышленно уклонялся от воинского учета.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец находит решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 указанного закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции от 20 мая 2014 года N 465) (далее - Положение о призыве на военную службу) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из анализа названных выше законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы после 1 января 2014 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Балабеков М.Н. ... в 2005 году был признан годным к военной службе, поставлен на воинский учет военным комиссариатом Сулейман-Стальского и Курахского районов Республики Дагестан (л.д.34).
6 октября 2006 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ Балабекову М.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2012 года, как получающему образование по очной форме обучения в ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия» (л.д.51).
Согласно справке ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» от 06.04.2017 № 70 административный истец 1 сентября 2012 года поступил в клиническую ординатуру данного учебного заведения, срок окончания обучения 31.08.2014 года (л.д.17).
В указанный период времени отсрочка от призыва на военную службу, либо освобождение от призыва на военную службу Балабекову М.Н. не предоставлялись, однако военную службу он не проходил.
30 июля 2015 года административный истец достиг возраста 27 лет.
7 февраля 2017 года Балабеков М.Н. обратился в военный комиссариат г.Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением предельного возраста призыва на военную службу (л.д.30).
По сообщению военного комиссариата Сулейман-Стальского и Курахского районов Республики Дагестан от 13 марта 2017 года, решение в отношении Балабекова М.Н. о зачислении в его в запас призывной комиссией района в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ не принималось ввиду отсутствия его по месту регистрации (л.д.29).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО г.Губкинский от 31 марта 2017 года № 3У, Балабеков М.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас (л.д.12).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии действующему законодательству, и наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Доказательств того, что Балабеков М.Н. допускал какие-либо незаконные действия, которые могли бы повлечь невозможность призыва его на военную службу, намеренно не получал повесток, для того чтобы пройти контрольное медицинское освидетельствование после окончания отсрочки от призыва на военную службу до достижения возраста 27 лет, материалы дела не содержат.
Каких-либо действий к возбуждению производства по розыску Балабекова М.Н. не усматривается.
К административной либо уголовной ответственности Балабеков М.Н. за уклонение от призыва на военную службу также не привлекался.
Исходя из указанных обстоятельств, суд счел необходимым решение, вынесенное призывной комиссией МО г.Губкинский оформленного протоколом №3У от 31.03.2017 года признать незаконным, обязав призывную комиссию и отдел военного комиссариата по г.Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам устранить допущенные нарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Так, статья 31 Федерального закона N 53-ФЗ устанавливает основные обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу. В перечень этих обязанностей входит явка в военные комиссариаты по соответствующей повестке в указанное в них место и время. Гражданин должен исполнять свои обязанности, связанные с призывом на военную службу и установленные комментируемым Законом, на основе своего личного и добровольного участия.
Между тем, явку гражданина в военный комиссариат обеспечивают военный комиссариаты. Для достижения указанной цели военные комиссариаты еще на стадии организации подготовки мероприятий по призыву граждан на военную службу составляют и направляют повестки гражданам с указанием времени, даты и места явки; обеспечивают вручение указанных повесток под личную роспись гражданина.
При этом передача повестки лично призывнику является обязательным условием, его надлежащего уведомления о предстоящем призыве на военную службу.
Как с достоверностью установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - личного дело призывника, Балабеков М.Н. в период призывной компании не извещался каким либо образом, с фиксацией его оповещения о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Повестка, которая бы направлялась по месту жительства призывника, вообще в его личном деле отсутствует.
Довод стороны административного ответчика о том, что административный истец не встал на воинский учет при переезде на новое место жительства заслуживают внимания, однако не учитывают следующего.
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями. То есть, в силу означенных положений процессуального Закона на административном ответчике лежала обязанность представить доказательства наличия оснований для принятия оспариваемого Балабековым М.Н. решения.
Абзац второй части второй статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ предусматривает порядок действий в случаях, когда отсутствует возможность вручения вручить повестки гражданам, подлежащим призыву на военную службу. В случае невозможности по каким-либо причинам вручить призывнику повестку о явке его в военный комиссариат соответствующие обязанности возлагаются на органы внутренних дел. При этом должностные лица военного комиссариата направляют в указанные органы письменные сообщения.
В случаях, когда указанные органы не имеют возможности обеспечить явку в военный комиссариат гражданина, уклоняющегося от призыва на военную службу, они обязаны направить в военные комиссариаты все соответствующие документы о результатах проведенного розыска, которые в последующем военными комиссарами приобщаются к личным делам призывников.
Из материалов дела следует, что личное дело призывника не содержит никаких сведений из ОМВД России по г.Губкинскому.
Не решался в отношении Балабекова М.Н. и вопрос о привлечении к ответственности, которая установлена частью 4 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу и уклоняющихся от выполнения своих обязанностей, предусмотренных комментируемым Законом.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда они служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи:  
 /подписи/



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка