Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2554/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Золотарева Л.Л. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года, которым административные исковые требования Золотарева Л.Л. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Золотарева Л.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований Золотарева Л.Л. в остальной части, а также к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому округу, Федеральной службе исполнения наказаний отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Золоторева Л.Л., представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Белоусовой М.О., судебная коллегия
установила:
Золоторев Л.Л. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2006 года, с учетом Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года, к пожизненному лишению свободы.
В настоящее время Золоторев Л.Л. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).
Золоторев Л.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к государству Российская Федерация, в котором просил признать нарушенными его права, как инвалида, взыскать с казны Российской Федерации в его пользу 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что отбывание наказания в виде пожизненного лишения свободы ему было назначено в колонии особого режима. С 27 апреля 2007 года по 30 июля 2017 года он отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) в строгих условиях содержания. 15 марта 2004 года ему установлена инвалидность второй нетрудоспособной группы. С 10 августа 2017 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где 20 июня 2018 года его перевели на обычные условия содержания и он получил право на длительные свидания и телефонные переговоры с близкими родственниками. Отбывая пожизненное лишение свободы с 04 июля 2003 года по 20 июня 2018 года в строгих условиях содержания, был лишен права на получение длительных свиданий с близкими родственниками, лишен права на телефонные разговоры с членами семьи. Он является инвалидом II группы. Несмотря на это, как осужденный к пожизненному лишению свободы, он содержался наравне со здоровыми осужденными в строгих условиях в помещении камерного типа, функционирующем как тюрьма. В связи с этим содержанием его на строгих условиях более 15 лет были грубо нарушены его права. Кроме того, в период содержания на строгих условиях он был лишен ряда существенных мер социальной защиты инвалидов по лечению, социально-психологической реабилитации, социально-бытовой адаптации. Закон "О социальной защите инвалидов" дает ему право, как инвалиду II группы, на ежегодное санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд до места его получения с целью профилактики его болезней. Ограничение прав осужденных к пожизненному лишению свободы лишило его данной возможности, он может восстановить свое право только получением соответствующей денежной компенсации лечения. Из-за нарушения его прав как инвалида он в течение 15 лет испытывал сильные душевные муки и нравственные страдания от своей беспомощности, правовой незащищенности при отбывании пожизненного лишения свободы в строгих условиях содержания и невозможности живого общения с семьей, которые стали причиной развития у него новых тяжелых и неизлечимых заболеваний.
Определением суда от 30 января 2020 года надлежащими административными ответчиками делу признаны: ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Золоторев Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения по отказу в замене свиданий телефонными разговорами. Срок на обращение в суд не пропущен. Вывод суда об отсутствии обязанности предоставить ему, как инвалиду, улучшенные жилищно-бытовые условия в исправительном учреждении противоречит положениям части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Размер взысканной денежной компенсации морального вреда чрезмерно занижен.
Административный истец Золоторев Л.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Белоусова М.О. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Как установлено материалами дела, Золоторев Л.Л. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы (часть 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
Порядок отбывания наказания в колониях особого режима регламентируется статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой проживание осужденных поставлено в зависимость от условий их содержания: осужденные, отбывающие наказание на обычных и облегченных условиях проживают в общежитии (части 1 и 2) указанной статьи, а отбывающие наказание на строгих условиях - в помещениях камерного типа (часть 3).
Согласно статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).
Руководствуясь приведенными требованиями законодательства, суд первой инстанции правомерно признал помещение Золоторева Л.Л. в строгие условия содержания при поступлении его в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу законным и обоснованным.
Продление администрацией исправительного учреждения срока содержания Золоторева Л.Л. на строгих условиях обусловлен неоднократным наложением на него дисциплинарных взысканий, которые не оспорены.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 сентября 2017 года N 2182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Л.Л. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечиваются соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О и от 29 мая 2012 года N 1238-О).
Положения статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О). При этом положения данной статьи уголовно-исполнительного закона не закрепляют каких-либо ограничений права на социальную поддержку инвалидов первой или второй группы.
В частности, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением (часть вторая статьи 90), имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение при инвалидности (часть вторая статьи 98); таким осужденным питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (части пятая, шестая статьи 99). Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть седьмая статьи 101).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.
Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условии содержания Золоторева Л.Л. как инвалида второй группы, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
Кроме того, в 2016 году Золоторев Л.Л. обращался в Лабытнангский городской суд с иском ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия учреждения, выразившееся в содержании его в строгих условиях отбывания наказания и отказе в переводе в обычные условия содержания как инвалида 2 группы. Судом при рассмотрении дела исследовалось материально-бытовое обеспечение Золоторева Л.Л. и нормы питания (повышенные нормы питания). Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 13 июля 2016 года исковое заявление Золоторева Л.Л. оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным материалам и материалам личного дела Золоторева Л.Л. медицинская помощь осужденному осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая, что Золоторев Л.Л. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и содержится в местах лишения своды, ему не может быть предоставлен такой вид реабилитации как санаторно-курортное лечение. Данное его право ограничено федеральным законом.
Вместе с тем, приняв во внимание, что признанными несоответствующими Конституции Российской Федерации нормами закона, было ограничено право административного истца на длительные свидания с близкими и родственниками в период его отбывания наказания на строгом режиме содержания в колонии особого режима, суд первой инстанции удовлетворил частично требования Золоторева Л.Л. и взыскал ему компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации не усматривает.
Доводы подателя жалобы об ограничении законодательством его права на предоставление телефонных переговоров являются безосновательными.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Частью 3 данной статьи установлено, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств административным истцом не представлено.
Ссылка в жалобе об отсутствии пропуска срока для обращения в суд является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Золоторев Л.Л. переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания 30 июля 2017 года, исковое заявление направлено в суд 25 января 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
В целом апелляционная жалоба Золоторева Л.Л. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
