Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года №33а-2554/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-2554/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тагаевой Сайрагул к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителей административного ответчика МВД по Республике Хакасия Конгаровой И.З. и Дмитриенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тагаева С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от 30.03.2020. Требования мотивировала тем, что являясь гражданкой Кыргызстана, с ..... года проживает в г. Абакане с несовершеннолетней дочерью ..... года рождения, которая обучается в ...... С ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО13, связь с родиной утратила, родители давно умерли, близких родственников в Кыргызстане нет. 22.12.2017 МВД по РХ приняло решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до 22.08.2027. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2018 Тагаевой С. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным данного решения отказано. В удовлетворении заявления Тагаевой С. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам также отказано. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.01.2019 признано незаконным решение о депортации административного истца из Российской Федерации в связи с наличием зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации. Административный истец обратилась с письменным заявлением к административному ответчику об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Решением административного ответчика от 06.09.2019 отказано в отмене решения о неразрешении въезда административного истца на территорию Российской Федерации. 26.02.2020 вступило в законную силу решение Абаканского городского суда от 25.11.2019, которым признано незаконным решение МВД по РХ от 06.09.2019, на МВД по РХ возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Тагаевой С. 30.03.2020 МВД по РХ повторно отказало в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Тагаевой С. на том основании, что вступление в брак с гражданином Российской Федерации после принятия решения о неразрешении въезда не является вновь открывшимся обстоятельством, не служит основанием для отмены решения. Считает решение от 30.03.2020 незаконным и нарушающим её права. В настоящее время её нельзя выдворить за пределы Российской Федерации в связи с наличием зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации и судебными актами о незаконности депортации, при этом она не может узаконить свое проживание в Российской Федерации в связи с наличием неотмененного решения МВД по РХ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на 10 лет. В порядке устранения нарушений прав просила обязать МВД по РХ отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.12.2017.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тагаева С., её представитель Сукало В.А. заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика МВД по РХ Кымысова Т.А. требования не признала, указала, что брак с гражданином Российской Федерации у административного истца был заключён после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом заключение брака не является вновь открывшимся обстоятельством.
Решением суда от 24.09.2020 удовлетворены административные исковые требования Тагаевой С., признано незаконным решение МВД по РХ от 30.03.2020 об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.12.2017, на МВД по РХ возложена обязанность принять решение об отмене указанного решения.
С решением не согласен административный ответчик МВД по РХ, просит его отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённые постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, предусматривают право, а не обязанность федерального органа исполнительной власти отменить принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанный в Правилах порядок позволяет отменить принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по инициативе самого органа при условии изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, а не по заявлению лица, в отношении которого принято решение. Заявитель жалобы обращает внимание, что Тагаева С. уклоняется от исполнения принятого в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, создаёт судебные прецеденты, позволяющие другим иностранным гражданам беспрепятственно нарушать законодательство Российской Федерации путём приобретения семейных связей в Российской Федерации после принятия законных решений органов внутренних дел в отношении них.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Тагаева С. И ее представитель Сукало В.А. выразили согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного ответчика МВД по Республике Хакасия Конгарова И.З. и Дмитриенко В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителей административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).
В силу пункта 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 8 Правил).
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден приказом МВД России от 08.05.2019 года N 303 (далее - Порядок).
Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктами 8, 8.1 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решение о неразрешении въезда.
Из материалов дела следует, что 22.12.2017 МВД по РХ в отношении Тагаевой С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Кыргызской Республики, принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. Основанием для принятия решения явилось превышение Тагаевой С. непрерывного срока пребывания на территории Российской Федерации, который за период с 21.01.2016 по 22.08.2017 составил 580 дней.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2018 в удовлетворении административного искового заявления Тагаевой С. о признании незаконным данного решения отказано.
В то же время, последующее решение МВД по РХ от 13.09.2018 о депортации Тагаевой С. признано незаконным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.01.2019 по делу N 2а-101/2019 в связи с изменившимися обстоятельствами - браком Тагаевой С. с гражданином Российской Федерации ФИО13 Указанное решение суда вступило в законную силу 24.04.2019.
23.08.2019 Тагаева С. обратилась в УВМ МВД по РХ с заявлением, в котором просила отменить решение от 22.12.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая на нарушение её права на семейную жизнь и трудоустройство. Письмом от 06.09.2019 МВД по РХ фактически отказало Тагаевой С. в отмене принятого в отношении неё 22.17.2017 решения. Данный отказ признан незаконным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2019 по делу N 2а-6529/2019.
После вступления решения суда от 25.11.2019 в законную силу, 30.03.2020 МВД по РХ направило Тагаевой С. письмо, в котором сообщило, что вступление в брак с гражданином Российской Федерации после принятия решения о неразрешении въезда не является вновь открывшимся обстоятельством и не служит основанием для отмены данного решения.
Таким образом, вопреки вступившему в законную силу решению суда от 25.11.2019, заявление Тагаевой С. об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с изменением обстоятельств, при которых оно было принято, по существу вновь не рассмотрено.
Ссылка в письме на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2019, которым Тагаевой С. отказано в пересмотре решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является необоснованной, поскольку вступление Тагаевой С. в брак с гражданином Российской Федерации ФИО15 после принятия МВД по РХ 22.12.2017 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в силу части 2 статьи 250 КАС РФ не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта, при вынесении которого суд проверял обоснованность решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию на дату его вынесения, то есть на 22.12.2017.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 6 Правил с учетом пункта 7.1 Порядка не только предоставляют право, но и обязывают подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств подготовить проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом.
Такой проект подготовлен и рассмотрен не был.
При этом по смыслу Правил и Порядка, с учетом требований 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, в отмене ранее принятого решения о неразрешении въезда может быть отказано, если новые обстоятельства не являются существенными либо если после возникновения новых обстоятельств, они свидетельствуют не только в пользу принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, но и против его отмены.
Между тем, решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.01.2019 по делу N 2а-101/2019 и от 25.11.2019 по делу N 2а-6529/2019 изменившиеся после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.12.2017 обстоятельства, связанные с семейной жизнью Тагаевой С., признаны существенными, и данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ не требуют доказывания.
Новые обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости оставить ранее принятое решение в силе, административным ответчиком не представлены. Брак Тагаевой С. с гражданином Российской Федерации фиктивным судом не признан, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны административного истца.
06.04.2020 Тагаева С., не получив письмо от 30.03.2020, обратилась с заявлением к начальнику УВМ МВД по РХ, в котором просила повторно рассмотреть её заявление об отмене решения МВД по РХ от 22.12.2017 о неразрешении въезда иностранного гражданина Тагаевой С. в Российскую Федерацию и отменить его.
В ответ на данное обращение 06.05.2020 ей направлено письмо с приложением копии ответа от 30.03.2020.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к правильному выводу, что фактически заявление Тагаевой С. по существу не рассматривалось, а принятое 30.03.2020 решение МВД по РХ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Тагаевой С.
Вместе с тем, обязывая административного ответчика принять определенное решение, суд не учел, что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституции Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Возлагая обязанность принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Судом не принято во внимание, что в случае нарушения прав административного истца, они подлежали восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было.
Судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить в части возложения на МВД по РХ обязанности принять решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.12.2017, принять в указанной части новое решение, которым обязать МВД по РХ в течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия настоящего апелляционного определения устранить допущенные нарушения прав административного истца путём рассмотрения по существу заявления Тагаевой С. об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.12.2017.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года по настоящему делу отменить в части возложения на Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обязанности принять решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 декабря 2017 года в отношении гражданки Кыргызской Республики Тагаевой Сайрагул, в указанной части принять новое решение.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Хакасия в течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия настоящего апелляционного определения устранить допущенные нарушения прав административного истца путём рассмотрения по существу заявления Тагаевой Сайрагул об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 декабря 2017 года.
В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка