Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2554/2020
"16" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-005340-62, N 2а-3850/2020) по апелляционной жалобе Загвоздкина Александра Борисовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Загвоздкина Александра Борисовича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Загвоздкина А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Загвоздкину А.Б. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Загвоздкин А.Б. 25 августа 2020 года осужден приговором Чухломского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 25 августа 2020 года, конец срока - 30 января 2021 года). В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Загвоздкин А.Б. прибыл 11 сентября 2020 года; за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имел, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время Загвоздкин А.Б. осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Загвоздкина А.Б. административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Загвоздкина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 25 августа 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Загвоздкину А.Б. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Солигаличский район Костромской области; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
В апелляционной жалобе Загвоздкин А.Б., полагая решение суда вынесенным с нарушением его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, просит его отменить, направить дело в районный суд на новое рассмотрение. Указывает, что о судебном заседании, назначенном 21 октября 2020 года, ему стало известно за час до его начала, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к слушанию, сформулировать свою позицию и воспользоваться услугами представителя. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого решения и является безусловным основанием для его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Загвоздкин А.Б., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании статей 150 и 307 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 35 Чухломского судебного района Костромской области от 30 августа 2018 года Загвоздкин А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 8 месяцев, в течение которого Загвоздкин А.Б. должен доказать свое исправление (л.д. 12-13).
Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года Загвоздкин А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по части 2 статьи 314.1 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Чухломского судебного района Костромской области от 30 августа 2018 года, и по совокупности приговоров Загвоздкину А.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-16).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года в отношении Загвоздкина А.Б. установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки Загвоздкина А.Б. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Загвоздкину А.Б. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Солигаличского муниципального района Костромской области; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (л.д. 9-11).
Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 03 июля 2020 года Загвоздкин А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).
Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 25 августа 2020 года Загвоздкин А.Б. осужден за совершение преступления (07.06.2020 г.), предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чухломского районного суда Костромской области от 03 июля 2020 года, Загвоздкину А.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-18).
Поскольку Загвоздкин А.Б. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда от 25 августа 2020 года. Установленные Загвоздкину А.Б. срок административного надзора и административные ограничения соответствуют положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 и статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Устанавливая Загвоздкину А.Б. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Солигаличский район Костромской области; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны), суд учел личность осужденного (удовлетворительную характеристику осужденного, отсутствие поощрений и взысканий, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершение двух умышленных преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения), характер и обстоятельства преступления, за которое он был осужден, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения являются необходимыми для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы Загвоздкиным А.Б. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Определенные судом Загвоздкину А.Б. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений и личности административного ответчика.
Само по себе несогласие Загвоздкина А.Б. в суде первой инстанции с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня, ввиду отсутствия у него постоянного места жительства о незаконности его установления не свидетельствует.
Довод апелляционной жалобы Загвоздкина А.Б. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, отклоняется судебной коллегией, поскольку в протоколе (аудиопротоколе) судебного заседания от 21 октября 2020 года отражено, что административный ответчик не возражал против рассмотрения административного дела в данном судебном заседании, на вопрос суда пояснил, что ему хватило времени для подготовки к судебному разбирательству. Об отложении судебного заседания Загвоздкин А.Б. не ходатайствовал.
Доводы Загвоздкина А.Б., приводимые в суде апелляционной инстанции, о невозможности участия в заседании суда первой инстанции 21.10.2020 г. по состоянию здоровья ввиду приема лекарства, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что несмотря на достаточное время для подготовки к заседанию в суд апелляционной инстанции Загвоздкиным А.Б. не представлены письменные возражения относительно административного иска, доказательства, на которых они основаны, не заявлено о заключении соглашения об участии в суде представителя.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загвоздкина Александра Борисовича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
