Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 17 июня 2020 года №33а-2554/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2554/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.
судей: Струковой А.А., Шкуратовой А.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе нотариальной плата Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 февраля 2020 года, которым административный иск Ивановой А.А. к Нотариальной палате Калининградской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области об оспаривании отказа в выдаче положительной рекомендации для наделения полномочиями нотариуса, восстановлении нарушенного права удовлетворен: признан незаконным отказ Нотариальной палаты Калининградской области в выдаче Ивановой А.А. положительной рекомендации для наделения полномочиями нотариуса Гурьевского городского округа; Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области обязано издать приказ о наделении Ивановой А.А. полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителей Нотариальной палаты Калининградской области - Ремесло Ж.Ф. и Пащенко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области - Зинченко В.Н. и представителя Ивановой А.А. - Зырянова А.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.А. обратилась 29 июля 2019 года в Ленинградский районный суд г.Калининграда с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области об оспаривании отказа от 26 июля 2019 года в издании приказа о наделении Ивановой А.А. полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области.
Кроме того, Иванова А.А. обратилась 11 сентября 2019 года в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным иском к Нотариальной палате Калининградской области об оспаривании отказа от 1 августа 2019 года в выдаче рекомендации для наделения Ивановой А.А. полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградсколй области.
Определением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 января 2020 года ходатайство Нотариальной палаты Калининградской области об объединении в одно производство указанных административных дел удовлетворено: названные дела объединены в одно производство.
Административные исковые требования Ивановой А.А. мотивированы тем, что распоряжением Управления Министерства юстиции по Калининградской области от 11 сентября 2018 года N 638-р был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области и определена дата проведения конкурса - 16 октября 2018 года. В указанный день был проведен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, к участию в котором было допущено 12 кандидатов, в том числе административный истец. При этом отдельным конкурсантам не была выставлена оценка некоторыми членами конкурсной комиссии. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Ивановой А.А. на конкурсную комиссию возложена обязанность по определению победителя конкурса в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Минюста России от 17.02.1997 N 19-01-19-97. Во исполнение решения суда конкурсной комиссией осуществлен подсчет голосов в отношении конкурсантов, которым отдельными членами комиссии не была выставлена оценка, исходя из самого низкого балла (1). Решением конкурсной комиссии от 20 июня 2019 года победителем конкурса объявлена Иванова А.А., которая 25 июня 2019 года в целях назначения ее на должность нотариуса обратилась в нотариальную палату Калининградской области с заявлением о выдаче рекомендации для назначения на должность. Однако на заседании правления нотариальной палаты, состоявшемся 11 октября 2018 года, не было принято решение ни о выдаче рекомендации, ни об отказе в выдаче рекомендации, а решением правления нотариальной палаты от 11 июля 2019 года было постановлено передать вопрос о выдаче рекомендации Ивановой А.А. на разрешение общего собрания членов нотариальной палаты, что не основано на законе. Решением общего собрания членов Нотариальной палаты Калининградской области от 1 августа 2019 года в выдаче рекомендации Ивановой А.А. неправомерно отказано. Обращая внимание, что ранее 13 августа 2018 года нотариальная палата Калининградской области выдавала Ивановой А.А. рекомендацию для участия в другом конкурсе на замещение должности нотариуса в Калининградском нотариальном округе и Иванова А.А. соответствует критериям, установленным ст. 2 Основ о нотариате, а при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области нотариальная палата без достаточных к тому оснований препятствует участию Ивановой А.А. в конкурсе и назначению Ивановой А.А. как победителя конкурса на должность нотариуса Гурьевского городского округа, Иванова А.А., уточнив требования, просила признать незаконным отказ Нотариальной палаты Калининградской области в выдаче положительной рекомендации для наделения полномочиями нотариуса и в качестве способа восстановления нарушенного права Иванова А.А. поставила вопрос о возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации обязанности по изданию приказа о назначении ее на должность нотариуса Гурьевского нотариального округа.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Нотариальная палата Калининградской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе Ивановой А.А. в административном иске, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о ничтожности решения общего собрания членов нотариальной палаты от 1 августа 2019 года ввиду нарушения компетенции правления нотариальной палаты, к полномочиям которой отнесен вопрос о выдаче рекомендаций. Утверждает, что отказ в выдаче рекомендации не нарушает права и законных интересов административного истца, который, несмотря на отсутствие соответствующей рекомендации, был допущен к участию в конкурсе и признан его победителем. Обращает внимание на то, что законодательством на правление нотариальной палаты не возложена обязанность по выдаче исключительно положительной рекомендации. Указывает, что бездействие правления нотариальной палаты, допущенное на заседании 11 октября 2018 года, не оспорено Ивановой А.А. Полагает, что заявленные Ивановой А.А. требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Иванова А.А. является членом нотариальной палаты, занимает должность помощника нотариуса, в связи с чем возникший спор является корпоративным как конфликт между членом организации и корпорацией.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными (ч. 1); неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, установленных настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ранее Иванова А.А. обращалась в суд с административным иском к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, ссылаясь на неправомерный отказ некоторых членов конкурсной комиссии поставить ей и другим отдельным конкурсантам оценки, что явилось препятствием для определения результатов конкурса, в связи с чем Иванова А.А. просила признать незаконным бездействие конкурсной комиссии, выразившееся в невыставлении оценок и непринятии решения об определении победителя конкурса, и обязать конкурсную комиссию определить победителя конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97, с учетом оценки не менее минимальной оценки в 1 балл конкурсантам, в которых членами конкурсной комиссии оценки не выставлялись.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 мая 2019 года, административные исковые требования Ивановой А.А. удовлетворены: признано незаконным бездействие конкурсной комиссии, выразившееся в невыставлении баллов Ивановой А.А. и непринятии решения об определении победителя конкурса; конкурсная комиссия при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области обязана определить победителя конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97.
Все участники конкурса, а также нотариальная палата Калининградской области и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области были привлечены к участию в указанном административном деле в качестве заинтересованных лиц.
Кроме того, участники конкурса Рудобелец В.С., Фомина О.С., Галкина П.Д. обращались в Ленинградский районный суд г.Калининграда с административными исками к Управлению Министерства юстиции по Калининградской области, конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции по Калининградской области об оспаривании бездействия, допущенного при проведении 16 октября 2018 года конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, и признании этого конкурса несостоявшимся.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 июня 2019 года, административные иски Рудобелец В.С., Фоминой О.С., Галкиной П.Д. были удовлетворены частично: признано незаконным бездействие конкурсной комиссии, допущенное при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, и конкурсная комиссия обязана определить результаты конкурса.
Судебными решениями по названным административным делам установлено, что 16 октября 2018 года был проведён конкурс на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области.
К участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа допущено 12 человек, а именно: Меркулов А.П., Панасюк Т.Н., Мохова Е.И., Сычевская Е.Н., Колесникова Н.И., Иванова А.А., Фомина О.С., Пилецкий А.М., Галкина П.Д., Рудобелец В.С., Мавродий Т.Г., Головашева Э.Р.
Конкурсная комиссия состояла из равного количества работников Управления Минюста и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами, председателем конкурсной комиссии являлся руководитель Управления Минюста по Калининградской области.
Члены конкурсной комиссии от нотариальной палаты отказались от выставления оценок отдельным участникам конкурса, в том числе Ивановой А.А., исключительно по мотиву отсутствия у перечисленных лиц рекомендаций нотариальной палаты для назначения на должность нотариуса.
В то же время, Иванова А.А. до участия в конкурсе обращалась в нотариальную палату Калининградской области с заявлением о выдаче рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского городского округа.
Решением правления Нотариальной палаты Калининградской области от 11 октября 2019 года решение о выдаче рекомендации не принято, при этом другим лицам, пожелавшим принять участие в данном конкурсе, были выданы положительные рекомендации либо отказано в выдаче рекомендации ( т. 2 л.д. 97-102).
Поскольку действовавшим на момент объявления конкурса Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённым приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97, отсутствие рекомендации нотариальной палаты не являлось основанием для недопущения кандидата к участию в конкурсе, а перечень необходимых для участия в конкурсе документов был представлен Ивановой А.А., последняя была допущена к участию в конкурсе 16 октября 2018 года.
Удовлетворяя заявленные Ивановой А.А. требования, судебные инстанции исходили из того, что из содержания статьи 12 Основ законодательства о нотариате и пункта 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса следует, что при проведении конкурсов, объявленных до 1 октября 2018 года, отсутствие рекомендации нотариальной палаты могло явиться основанием для отказа в наделении нотариуса полномочиями (для отказа в издании приказа о назначении на должность нотариуса), но не могло повлечь за собой отказ в оценке конкурсанта членами конкурсной комиссии при том, что оснований для отказа в выставлении соответствующей оценки лицам, допущенным к участию в конкурсе и принявшим участие в конкурсе, законодательством не предусмотрено.
Поскольку отдельным конкурсантам, в том числе Ивановой А.А., некоторые члены конкурсной комиссии без законных к тому оснований не проставили оценки, конкурсная комиссия не определиларезультаты голосования и не приняла решения о результатах конкурса, чем породила положение правовой неопределенности для участников конкурса.
После вступления в законную силу указанных решений Центрального районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2019 года и Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 марта 2019 года в целях их исполнения конкурсная комиссия на заседании 20 июня 2019 года при подсчете баллов конкурсанту Ивановой А.А., помимо выставленных 16 октября 2018 года 40 баллов, также учла дополнительно 4 балла, принимая во внимание необоснованный отказ 4 членов конкурсной комиссии проставить Ивановой А.А. оценку, которая по 10-бальной системе не могла быть менее 1.
На основании п. 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Минюста России от 17.02.1997 N 19-01-19-97, после оценки всех участников конкурса и подсчета набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет лиц, победивших в конкурсе. Победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов. При равенстве баллов у нескольких кандидатов решение конкурсной комиссией принимается открытым голосованием. При равенстве голосов членов конкурсной комиссии при открытом голосовании решающим является голос председателя. Результаты голосования и решение конкурсной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем, членами конкурсной комиссии.
Решением конкурсной комиссии от 20 июня 2019 года по итогам открытого голосования победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа признана Иванова А.А.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 марта 2020 года, в административном иске Рудобелец В.С. к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения от 20 июня 2019 года об определении итогов конкурса, состоявшегося 16 октября 2018 года, - отказано.
Иванова А.А. привлекалась к участию в рассмотрении данного административного дела в качестве заинтересованного лица.
Судом решение конкурсной комиссии от 20 июня 2019 года об объявлении итогов конкурса признано соответствующим закону и содержанию ранее состоявшихся судебных актов.
Это решение суда нельзя не учитывать по настоящему делу в силу ст. 16 КАС РФ.
На основании ч. 3 ст. 12 Основ законодательства о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В силу п. 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 17.02.1997 N 19-01-19-97 и действовавшего на момент объявления настоящего конкурса, решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для издания приказа о назначении лица (лиц), победившего (победивших) в конкурсе, на должность(и) нотариуса(ов). Копия приказа в течение 3 дней с момента его издания направляется в нотариальную палату для сведения.
Принимая во внимание, что до проведения конкурса правление нотариальной палаты не приняло решения по заявлению Ивановой А.А. о выдаче рекомендации, после признания Ивановой А.А. победителем конкурса она вновь обратилась 25 июня 2019 года в нотариальную палату с заявлением о выдаче рекомендации.
Решением правления нотариальной палаты Калининградской области от 11 июля 2019 года постановлено вынести рассмотрение заявления Ивановой А.А. от 25 июня 2019 года о выдаче ей рекомендации, а также заявлений иных членов нотариальной палаты об отказе в выдаче Ивановой А.А. рекомендации на рассмотрение общего собрания членов нотариальной палаты (т. 2 л.д. 103-113).
Решением общего собрания членов нотариальной палаты от 1 августа 2019 года в выдаче рекомендации Ивановой А.А. отказано (т. 2 л.д. 114-118).
Непосредственно Основами законодательства о нотариате процедура решения вопроса о выдаче рекомендации не урегулирована.
В отношении конкурсов на замещение вакантной должности нотариуса, объявленных после 1 октября 2018 года, действует новый порядок их проведения и выдачи рекомендаций нотариальными палатами, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 63.
Действовавшее на момент объявления упомянутого конкурса Положение о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденное решением Правления ФНП от 19 августа 2011 года до введения в действие части 11 статьи 31 Основ законодательства о нотариате об обязательности исполнения нотариальными палатами и нотариусами принятых Правлением ФНН актов, приобрело обязательный характер с 1 января 2016 года.
Пунктом 4.1 Положения решение о выдаче рекомендации отнесено к компетенции правления нотариальной палаты.
При этом указание на исключительность компетенции в части принятия решения о выдаче рекомендации в Положении отсутствует.
Нотариальной палатой Калининградской области локальный правовой акт о порядке выдачи рекомендации не принимался.
Вместе с тем, согласно ст. 24 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, деятельность которой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и уставом.
Пунктом 8.3 Устава нотариальной палаты Калининградской области определено, что собрание вправе принять к своему рассмотрению любые вопросы, в том числе находящиеся в компетенции иных органов управления Палаты.
Правление нотариальной палаты обладает правом принять решение о созыве общего собрания и установить перечень вопросов, включенные в его повестку дня (п.п. 8.8, 9.4.2 Устава).
Уставом нотариальной палаты принятие решения о выдаче рекомендации не отнесено к исключительной компетенции каких-либо органов Палаты.
Принимая во внимание отсутствие специальных норм законодательства и положений устава об отнесении решения вопроса о выдаче рекомендации к исключительной компетенции конкретного органа нотариальной палаты, разрешение вопроса по заявлению Ивановой А.А. высшим органом управления нотариальной палаты (п. 8.1 Устава) - общим собранием членов нотариальной палаты - не свидетельствует о принятии соответствующего решения с нарушением компетенции.
В этой связи выводы суда первой инстанции о ничтожности решения общего собрания членов нотариальной палаты об отказе в выдаче рекомендации Ивановой А.А. в силу ст. 181.5 ГК РФ коллегия находит ошибочными.
В то же время, проверяя законность и обоснованность решения об отказе в выдаче Ивановой А.А. рекомендации, судебная коллегия учитывает следующее.
Из протокола общего собрания членов нотариальной палаты следует, что вопрос о выдаче рекомендации Ивановой А.А. рассматривался, исходя из этических и правовых аспектов.
В качестве неэтичных поступков Ивановой А.А. расценено неоднократное отложение Управлением Минюста России по Калининградской области решения вопроса о сдаче экзаменов по итогам стажировки в 2013 году по вине Ивановой А.А., которая в установленный срок не прошла стажировку в полном объеме, а также обращения Ивановой А.А. в суд в 2015 году - по поводу замещения должности нотариуса Нестеровского нотариального округа при отсутствии у Ивановой А.А. необходимого 5-летнего стажа работы и с 2018 году - по поводу замещения вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в 2013 году Иванова А.А. в период прохождения стажировки убыла в отпуск по беременности и родам и к последующим действиям Управления Министерства юстиции России по Калининградской области не имеет никакого отношения.
Обращение Ивановой А.А. в 2015 году в суд по поводу замещения вакантной должности нотариуса Нестеровского нотариального округа было обусловлено отсутствием в правоприменительной деятельности единообразных подходов при разрешении вопроса о возможности включения в специальный юридический стаж работы времени обучения в высшем учебном заведении и не свидетельствует об игнорировании Ивановой А.А. норм этики и морали.
Подача Ивановой А.А. в 2018 году административного искового заявления об оспаривании бездействия конкурсной комиссии по поводу отношений, возникших в связи с замещением вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа, также не может быть признано нарушением этических норм со стороны Ивановой А.А., требования которой признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
Более того, на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Обращение в установленном порядке за защитой своих прав и законных интересов в суд при отсутствии признаков злоупотребления правом ни при каких обстоятельствах не может быть расценено в качестве проступка, а желание занять почетную должность нотариуса не свидетельствует о несоответствии Ивановой А.А. этическим требованиям, предъявляемым к нотариусу.
В качестве правового аргумента общее собрание членов нотариальной палаты, отказывая Ивановой А.А. в выдаче положительной рекомендации, исходило из того, что на момент проведения общего собрания вступил в силу Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденный приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N 63, в соответствии с которым рекомендация выдается лицу, желающему принять участие в конкурсе, и является одним из документов, необходимых для допуска к участию в конкурсе, а после определения результатов конкурса возможность выдачи рекомендации не допускается.
В целом, как видно из материалов дела, позиция нотариальной палаты сводится к тому, что отношения, по поводу которых Иванова А.А. обратилась в нотариальную палату за выдачей рекомендации после подведения итогов конкурса, не урегулированы законодательством.
Проверяя эти доводы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В Постановлении от 19.05.1998 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Конституционный Суд Российской Федерации высказался о том, что отсутствие механизма урегулирования возможных разногласий между нотариальными палатами и органами юстиции по подлежащим совместному разрешению вопросам может приводить на практике к нарушению прав лиц, заинтересованных в занятии нотариальной деятельностью, дефициту нотариальных услуг и другим негативным последствиям.
Однако это не является основанием для признания частей первой и второй статьи 12 Основ противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 3 и 11. Проблема обеспечения соответствующего законодательного регулирования должна быть решена законодателем, в связи с чем Конституционный Суд России постановилурегулировать механизм взаимодействия между нотариальными палатами и органами юстиции.
Вместе с тем, в дальнейшем во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации какие-либо изменения ни в Основы законодательства о нотариате, ни в Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденное приказом Минюста России от 17.02.1997 N 19-01-19-97, внесены не были.
При этом в отношении конкурсов, объявленных до 1 октября 2018 года, не был уточнен момент получения рекомендации нотариальной палаты и механизм разрешения возможных споров при том, что отсутствие рекомендации не являлось основанием для принятия решения о недопущении к участию в конкурсе, а для издания приказа о назначении победителя конкурса на должность нотариуса соответствующая рекомендация необходима.
Поскольку конкурс на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского городского округа был объявлен до 1 октября 2018 года, к спорным правоотношениям положения Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденный приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N 63, действующего в отношении конкурсов, объявленных после 1 октября 2018 года, не применим.
Принимая во внимание, что ранее действовавшим Порядком не был ограничен срок предоставления рекомендации нотариальной палаты, изложенные в протоколе общего собрания нотариальной палаты от 1 августа 2019 года мотивы для отказа в выдаче рекомендации - отсутствие законного основания для выдачи рекомендации после проведения конкурса - являются неправомерными.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 6-П от 24.03.2009 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина" сформулирована правовая позиция о том, что оценка профессиональных и нравственных качеств кандидата не может быть немотивированной, в соответствующем решении должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены судом по существу.
Коллегия принимает во внимание, что ранее, 13 августа 2018 года, Ивановой А.А. правлением нотариальной палаты была дана рекомендация для участия в другом конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа, что свидетельствует о соответствии кандидатуры Ивановой А.А. предъявляемым требованиям.
Учитывая, что Иванова А.А. была допущена к участию в конкурсе 16 октября 2018 года в отсутствие у нее рекомендации нотариальной палаты, после исполнения решения Центрального районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2019 года признана победителем конкурса, соответствует критериям, установленным ч. 1 ст. 2 Основ законодательства о нотариате при отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению на должность нотариуса, предусмотренных ч. 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате, единственным препятствием к изданию приказа о назначении на должность нотариуса является отсутствие рекомендации нотариальной палаты, отказ в выдаче которой с учетом изложенных мотивов является незаконным.
Ссылки нотариальной палаты на то, что на нее законом не возложена обязанность выдать кандидату положительную рекомендацию, не означают, что отказ в выдаче рекомендации может быть безосновательным.
Необходимость указания причин, препятствующих назначению на должность нотариуса, вытекает и из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, закрепляющих обязанность суда выяснить основания для принятия оспариваемого решения и проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В противном случае конституционное право на судебную защиту было бы иллюзорным, поскольку суд при рассмотрении соответствующего заявления лишался бы возможности проверить обоснованность решения, оценить мотивы его принятия, вследствие чего не обеспечивалось бы ни равенство всех перед законом и судом, ни самостоятельность судебной власти при осуществлении возложенной на нее функции правосудия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие рекомендации нотариальной палаты не повлекло за собой нарушения прав административного истца, не создав препятствий для участия в конкурсе, не опровергают суждений о нарушении прав и законных интересов Ивановой А.А., волеизъявление которой в данной ситуации правомерно направлено на наделение ее полномочиями нотариуса.
С учетом изложенного коллегия находит не подлежащим отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении требований об оспаривании отказа нотариальной палаты в выдаче положительной рекомендации.
Избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на территориальный орган Минюста России обязанности издать приказ о наделении Ивановой А.А. полномочиями нотариуса согласуется с фактическими обстоятельствами дела и не противоречит закону, который не предусматривает правового механизма к понуждению коллегиального органа принять определенное решение в случае признания в судебном порядке первоначального решения не основанным на законе.
Вид судопроизводства определен судом правильно, принимая во внимание, что, вопреки доводам жалобы, в данном случае спор возник не из членства Ивановой А.А. в нотариальной палате и не по поводу осуществления ею полномочий помощника нотариуса, а в связи с осуществлением нотариальной палатой публично значимых функций, связанных с принятием управленческих решений.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка