Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2554/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Смородина А.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Смородину А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смородину А.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы территории Боровичского района Новгородской области за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета пребывания в определенных местах, таких как детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, подростковые клубы, запрета посещать места проведения массовых мероприятий.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Смородин А.А. осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных пунктом <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда Новгородкой области от 11 августа 2014 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Смородин А.А. отбывает назначенное судом наказание в Учреждении, освобождается из мест лишения свободы 09 октября 2018 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Смородина А.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки Смородина А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Смородину А.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории Боровичского района Новгородской области, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрещение пребывания в определенных местах, таких как детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, подростковые клубы; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий.
В апелляционной жалобе Смородин А.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его излишне суровым. В целом не оспаривая обоснованность постановленного решения, просит его изменить в части количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в обоснование ссылаясь на намерение работать вахтовым методом в отдаленных районах.
Прокурором, участвующим в деле, относительно апелляционной жалобы принесены возражения с изложением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смородин А.А. и представитель Учреждения, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смородин А.А. судим приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 20 апреля 2004 года за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.
Он же судим приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных пунктом <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 августа 2014 года к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В совокупность 11 тяжких преступлений, за которые судим Смородин А.А. вышеуказанным приговором (пять изнасилований с применением насилия и с угрозой его применения, соединенных с угрозой убийством, три разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия), входят также три преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего (<...>).
Таким образом, Смородин А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а потому в силу прямого указания закона подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. Следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей срок административного надзора.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Смородиным А.А. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
На основании пункта 1 части 3 названной статьи Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом указанных положений закона суд правомерно установил в отношении Смородина А.А. срок административного надзора шесть лет. При этом срок административного надзора в отношении Смородина А.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Смородина А.А., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания Смородин А.А. характеризуется <...>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Смородиным А.А. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя, при наличии к тому оснований обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
Вместе с тем, соглашаясь с предложенными Учреждением ограничениями, суд первой инстанции установил и такое административное ограничение, как запрет на пребывание в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, сделав оговорку о неприменении такого ограничения в случае осуществления им трудовой деятельности. Вместе с тем примененная судом формулировка административного ограничения, допускающая невыполнение названного ограничения при осуществлении поднадзорным лицом трудовой деятельности, не соответствует закону. Более того, доказательств трудовой занятости Смородин А.А. не представлял, а Федеральный закон N 64-ФЗ предусматривает в подобных случаях получение разрешения органа внутренних дел, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению путем изложения указанного ограничения в новой редакции. По этим же основаниям подлежит изменению и абзац 5 резолютивной части решения суда.
Что касается установления запрета пребывать в определенных местах, таких как детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, подростковые клубы, то судебная коллегия полагает, что примененная судом формулировка содержит неопределенность перечня мест, посещение которых Смородину А.А. запрещается, что, соответственно, затрудняет исполнение данного административного ограничения и осуществление контроля за его исполнением. В связи с этим резолютивная часть решения суда в части вышеназванного ограничения также подлежит изложению в новой редакции.
Также подлежит изменению резолютивная часть решения суда в части ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий путем изложения в новой редакции, соответствующей формулировке названного административного ограничения, предусмотренной Федеральным законом N 64-ФЗ.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года изменить:
абзац 3 резолютивной части решения суда после слов "или пребывания" дополнить словами "фактического нахождения";
абзац 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток";
из абзаца 5 резолютивной части решения суда исключить слова "за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью";
абзац 6 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запретить пребывать в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций";
абзац 7 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях";
абзац 8 резолютивной части решения суда после слов "месту жительства" дополнить словами "пребывания или фактического нахождения".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Смородина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
