Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года №33а-2553/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-2553/2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N по частной жалобе представителя МИФНС России N 1 по Республике Адыгея Кадакоева А.Н. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хашханок А.К. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 1 по Республике Адыгея к Хашханок ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4.619 рублей, а также пени в размере 70 рублей 73 копейки, отказано.
Хашханок А.К. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2019 года заявление Хашханок ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с МИФНС России N 1 по Республике Адыгея в пользу Хашханок ФИО8 судебные расходы в размере 8.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, представителем МИФНС России N 1 по Республике Адыгея Кадакоевым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 1.000 рублей.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В соответстсии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что решением суда МИФНС России N 1 по Республике Адыгея было отказано в удовлетворении исковых требований к Хашханок А.К. о взыскании недоимки по налогам и пени. В рамках рассмотрения дела административным ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с МИФНС России N 1 по Республике Адыгея в пользу Хашханок А.К. расходов по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика допустимых доказательств, подтверждающих, что им понесены указанные расходы, являются несостоятельными. Ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму 10.000 рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму 5.000 рублей. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных с административного истца расходов является завышенной, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд исходя из принципа разумности и справедливость снизил размер судебных издержек, заявленных истцом. При этом вывод суда соответствует требований ст. 112 КАС РФ, а также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, а также Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МИФНС России N 1 по Республике Адыгея Кадакоева А.Н., без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка