Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2553/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33а-2553/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хаткевича Александра Николаевича к Министерству юстиции России о признании незаконным и отмене Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина,
по апелляционной жалобе представителя Хаткевича Александра Николаевича по доверенности Поповой Светланы Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Хаткевич А.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации N 938-рн от 22.01.2018 г.
В обоснование административного иска указал, что он является уроженцем *** *** и гражданином ***. С 2012 года проживает на территории Российской Федерации, прибыл из Республики Беларусь. Он родился на территории СССР. С рождения считает себя русским человеком, так как у его родителей много родственников, проживающих в России, они общаются и являются дружной семьей, все разговаривают на русском языке. В 2014 году он получил вид на жительство в РФ сроком до 17.07.2019 г. С 23.03.2017 года он состоит в браке с гражданской *** ФИО7 Брак между ними зарегистрирован в Российской Федерации. Его супруга проживает на территории РФ более двух лет, имеет постоянную работу. Также он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Считает, что обжалуемое распоряжение не соотносится с Конституцией Российской Федерации и международными нормами. В случае его выдворения из Российской Федерации будут нарушены ст.ст.38, 35 Конституции Российской Федерации. Распоряжение Минюста России N 938-рн от 22.01.2018г. вынесено без учета конкретных обстоятельств, не учтено наличие у него семейных отношений, наличие собственности на территории РФ, не учтены смягчающие обстоятельства по уголовному делу, которые свидетельствуют об отсутствии опасности для нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства с его стороны. С 29.10.2015г. по настоящее время он зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении. Оспариваемое распоряжение нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ, его право и право его жены на семейные отношения и право иметь детей, которые должны жить и воспитываться в семье, право на пользование его жилищем, право на свободу передвижения и выбор места жительства.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года в удовлетворении требований Хаткевичу А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Попова С.В. просит отменить названное решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Хаткевича С.Н. в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска, а так же указывает, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки нарушениям, которые имели место перед принятием Распоряжения о нежелательности пребывания Хаткевича в РФ, и несоблюдение формы самого Распоряжения Минюста РФ.
Настаивая на незаконности оспариваемого распоряжения Министерства Юстиции РФ N938-рн, полагает, что оно принято с существенным нарушением требований, указанных в Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.08.2007 года N171, а также на основании искаженных и противоречивых сведений, указанных в опросном листе от 03.07.2017 года, в Заключении начальника ФКУ ПК N3 УФСИН России по Тамбовской области от 22.08.2017 года, в представлении ФСИН России от 28.11.2017 года о необходимости принятия решения, не соответствующих действительности.
Автор жалобы полагает, что отмена незаконного Распоряжения и нахождение Хаткевича А.Н. на территории РФ не повлечет и не создаст никаких угроз обороноспособности или безопасности России, а выводы суда о наличии реальной угрозы общественному порядку, права и интересам граждан РФ со стороны Хаткевича А.Н. не соответствуют действительности и несостоятельны. Так, административный истец еще в период предварительного расследования уголовного дела возместил потерпевшим причинённый ущерб, загладил вред, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, осознал противоправность своего поведения и принял все меры к устранению и исправлению своих противоправных действий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области Любавин Д.А. указывает на законность и обоснованность решения районного суда, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а жалобу Хаткевич А.Н. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 11.05.2017 г., вступившего в законную силу 23.05.2017 г., Хаткевич А.Н. признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Окончание срока отбытия наказания - 07.12.2019 г., условно-досрочное освобождение - 08.06.2018 г.
Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 22.01.2018 г. N 938-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Хаткевича А.Н., гражданина ***, нежелательным.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ": въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным органом принимать такие решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку Хаткевич А.Н. имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Суд проверил, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.
В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По мнению судебной коллегии, в данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории России.
Само по себе наличие у Хаткевича А.Н. жены - гражданки ***, проживающей на территории Российской Федерации, доли жилого помещения, находящегося в собственности административного истца, расположенного по адресу: ***, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний Хаткевича А.Н. с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 155-О.
Доводы апелляционной жалобы Хаткевича А.Н. о том, что он долгое время проживает на территории Российской Федерации и имеет многочисленных родственников родителей в РФ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку оспариваемое распоряжение было принято Минюстом России на основании того, что Хаткевич А.Н. является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение в России преступления против собственности, что создает реальную угрозу общественному порядку.
Довод представителя административного истца Хаткевича А.Н. - Поповой С.В. о незаконности распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 22 января 2018 года по тому основанию, что в нем не был установлен срок нежелательности пребывания Хаткевича А.Н. является несостоятельным, исходя из следующего.
Правовые нормы, которыми руководствовалось Министерство юстиции Российской Федерации, а именно, часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не содержат требования об обязательном указании компетентным органом срока действия нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Так, согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хаткевича Александра Николаевича по доверенности Поповой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
