Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2017 года №33а-2553/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33а-2553/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием Пахомова А.Н. и его представителя Артемьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Пахомова А.Н. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Пахомова А.Н. к Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области о признании незаконными действий по строительству дороги,
установила:
Пахомов А.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) о признании незаконными действий по строительству дороги в д. <...> и обязании прекратить строительство дороги с кадастровым номером <...>, полагая, что строительство дороги производится с нарушением процедуры её оформления, а также вне установленных требований по строительству дороги. Пахомов А.Н. считает, что в ходе данного строительства нарушаются его права, поскольку частично дорога проходит по принадлежащему ему земельному участку. Также указывает, что неоднократно обращался в Администрацию района с требованием прекратить незаконные работы, однако ему было отказано со ссылкой на то, что его права не нарушены.
Определением Старорусского районного суда от 13 октября 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова А.Н. к Администрации района о признании незаконными действий по строительству дороги в д. <...> и обязании прекратить данное строительство прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе Пахомов А.Н. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить и принять по делу новое определение о возобновлении производства по делу. В обоснование требований Пахомов А.Н. указывает, что заявленный им спор с органом местного самоуправления подлежит рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ, поскольку между сторонами отсутствует частно-правовой спор.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация района указывает, что работы по строительству дороги д. <...> ведутся с соблюдением норм закона. Учитывая, что Пахомов А.Н. считает, что полевая дорога проходит через его участок, в связи с чем нарушаются его права, Администрация района обратилась в Старорусский районный суд с исковым заявлением об уточнении границ спорных земельных участков. Полагают, что обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Адмтинистрации района не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав Пахомова А.Н. и его представителя Артемьева О.В., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова А.Н. к Администрации района о признании незаконными действий по строительству дороги в д. <...> и обязании прекратить строительство данной дороги, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление Пахомова А.Н. должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, оспаривание решений, действий органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, требования Пахомова А.Н. о признании незаконными действий Администрации района по строительству дороги в д. <...>, где зарегистрирован и проживает Пахомов А.Н., вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае оспариваются действия Администрация района по реализации ею административных и иных публично-властных полномочий, закрепленных за ней Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий органов местного самоуправления, реализующих предоставленные им полномочия, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
Следовательно, при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу суду надлежало рассмотреть иск Пахомова А.Н. по существу.
При таких обстоятельствах, указанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 313-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Пахомова А.Н. удовлетворить.
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Пахомова А.Н. к Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области о признании незаконными действий по строительству дороги возвратить в Старорусский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка