Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-2552/2019
Судья Федорцов Д.П.
Дело N 33а-2552/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.,
судей
Гончаровой Н.В. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 7 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района к заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру Алексею Леонидовичу и прокуратуре Камчатского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера Алексея Леонидовича, выразившееся в нерассмотрении (не разрешении) обращения администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, изложенного в информации администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 6 мая 2019 года N 677.
Обязать заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера Алексея Леонидовича рассмотреть (разрешить) обращение администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, изложенное в информации администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 6 мая 2019 года N 677, с предоставлением ответа на данное обращение в администрацию Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в форме электронного документа на адрес электронной почты администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в течение 15 дней, но не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административных ответчиков заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, возражения на жалобу представителя административного истца администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Царьков Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района обратилась в суд с административным иском к заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л., выразившегося в нерассмотрении обращения.
В обоснование иска указала, что 6 мая 2019 года в администрацию Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района поступило предостережение заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л о недопустимости нарушения закона. В ответ на данное предостережение прокурору направлено письмо от 6 мая 2019 года N 677 с просьбой отозвать предостережение. Данное заявление прокурором не было рассмотрено, чем нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Царьков Д.А. требования поддержал.
Административный ответчик заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В., одновременно представляющий интересы административного ответчика прокуратуры Камчатского края, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований администрации Паратунского сельского поселения.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Паратунского сельского поселения. По мнению прокурора, письмо администрации Паратунского сельского поселения от 6 мая 2019 года на акт прокурорского реагирования не является обращением в понятии Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не подлежало рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Не предоставление прокурором ответа на письмо прав административного истца не нарушило, поскольку администрацией Паратунского сельского поселения реализовано право на обжалование предостережения в судебном порядке. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении требований администрации Паратунского сельского поселения отказано. При таких обстоятельствах возложение на прокурора обязанности рассмотреть обращение администрации не приведет к восстановлению каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Паратунского сельского поселения просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
В силу пунктов 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 мая 2019 года заместителем Елизовского городского прокурора Бляхером А.Л. исполняющей обязанности главы администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А. направлено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства при определении размера возмещения за жилое помещение при признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-18).
14 мая 2019 года администрация Паратунского сельского поселения направила заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л. письмо от 6 мая 2019 года N 677, в котором, выражая несогласие с выводами прокурора в части допущенных нарушений, просила отозвать предостережение, поскольку оно препятствует администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района осуществлять мероприятия по переселению Шишкиной Е.С. из аварийного и ветхого жилья (л.д. 19-22).
Не получив ответ на данное письмо, 14 августа 2019 года администрация Паратунского сельского поселения обратилась в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, установив, что обращение администрации Паратунского сельского поселения не было разрешено, пришел к выводу о нарушении заместителем прокурора установленного порядка рассмотрения обращений.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В порядке, установленном данной Инструкцией, рассматриваются поступившие в прокуратуру обращения, в том числе ходатайства (просьбы).
Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Из материалов дела следует, что просьба администрации Паратунского сельского поселения, содержащаяся в письме от 6 мая 2019 года N 677, заместителем прокурора не была разрешена, решение об отказе в удовлетворении данной просьбы заместителем прокурора также не принималось, оснований для оставления просьбы без рассмотрения у прокурора не имелось. При таких обстоятельствах заместителем прокурора нарушен порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры.
Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Паратунского сельского поселения, поскольку само по себе нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из содержания письма администрация Паратунского сельского поселения 6 мая 2019 года N 677 следует, что содержащаяся в ней просьба об отзыве предостережения по своей сути была направлена на досудебное урегулирование спора, связанного с законностью вынесенного предостережения. Целью заявленного ходатайства было признание прокурором законности действий администрации Паратунского сельского поселения при определении суммы возмещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ и предотвращение наступления для администрации неблагоприятных последствий за неисполнение требований, изложенных в указанном предостережении.
При этом право администрация Паратунского сельского поселения на оспаривание предостережения заместителя прокурора было реализовано администрацией Паратунского сельского поселения до обращения с настоящим административным иском в суд.
Согласно сведениям с официального сайта Елизовского районного суда Камчатского края с административным исковым заявлением об оспаривании предостережения заместителя прокурора администрация Паратунского сельского поселения обратилась в суд 26 июля 2019 года, 26 августа 2019 года по административному делу принято решение, на которое в настоящее время подана апелляционная жалоба.
С настоящим административным иском администрация Паратунского сельского поселения обратилась в суд 14 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах возложение на прокурора обязанности рассмотреть просьбу административного истца об отзыве предостережения не будет способствовать восстановлению прав и свобод административного истца, которые, по его мнению, нарушены, поскольку в настоящее время спор о законности предостережения заместителя прокурора разрешается в судебном порядке.
При таких обстоятельствах необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований администрация Паратунского сельского поселения о признании незаконным бездействия заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л., выразившегося в нерассмотрении (не разрешении) обращения администрации Паратунского сельского поселения, изложенного в письме от 6 мая 2019 года N 677.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 сентября 2019 года отменить.
В удовлетворении требований администрация Паратунского сельского поселения о признании незаконным бездействия заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л., выразившегося в нерассмотрении (не разрешении) обращения администрации Паратунского сельского поселения, изложенного в письме от 6 мая 2019 года N 677, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
