Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2552/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-2552/2017
03 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Гуськова Д.В., Гуськовой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении административного иска Гуськова Д.В., Гуськовой Л.В. о признании незаконными действий государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившихся в отказе в продлении срока исполнения предписаний»,
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения административного истца Гуськова Д.В. и его представителя Костина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - Соколовой А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Гуськов Д.В., Гуськова Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконными действий государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Кленкова Ш.И., выразившихся в отказе в продлении срока исполнения предписаний от 05 октября 2016 года, указав, что указанным должностным лицом в их адрес были вынесены предписания от 05 октября 2016 года об устранении нарушений земельного законодательства, в которых был установлен срок для их исполнения до 02 апреля 2017 года. Административными истцами предприняты все зависящие от них меры по оформлению правоустанавливающих документов: 09 октября 2014 года направлено заявление в администрацию Октябрьского района г. Пензы о согласовании благоустройства внутриквартального проезда между домами < данные изъяты>; 26 ноября 2014 года проведено общее собрание собственников домовладений, расположенных рядом с домовладением < данные изъяты>, принято решение о благоустройстве дороги расположенной вдоль домовладения < данные изъяты> с обустройством пешеходной дорожки с твердым покрытием; 28 декабря 2016 года по обращению Гуськова Д.В. на личном приеме заместителем главы администрации г. Пензы принято решение о создании комиссии и проверке возможности оформления правоустанавливающих документов; в период с 28 декабря 2016 года по 18 января 2017 года специалистами администрации г. Пензы была осуществлена выездная комиссионная проверка спорного земельного участка на местности; 18 января 2017 года на основании повторного обращения Гуськова Д.В. к заместителю главы администрации г. Пензы принято решение о возможности оформления правоустанавливающих документов; 20 января 2017 года заключен договор с МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: < данные изъяты> и съемки текущих изменений; после получения указанных документов в конце февраля 2017 года Гуськов Д.В. обратился 06 марта 2017 года в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: < данные изъяты>, в аренду под благоустройство, в ходе рассмотрения которого принято решение о формировании земельного участка и предоставление его в аренду через процедуру аукциона. Между тем, 04 апреля 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства, что, по мнению административных истцов, является неправомерным.
По указанным основаниям, Гуськов Д.В., Гуськова Л.В. просили суд признать незаконными действия государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области, выразившиеся в отказе в продлении срока исполнения предписаний от 05 октября 2016 года.
Октябрьским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гуськов Д.В., Гуськова Л.В. просили отменить данное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении. Считали, что суд не дал надлежащей оценки их доводам о принятии необходимых мер для устранения нарушений земельного законодательства для исполнения предписаний государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 05 октября 2016 года.
В письменных возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области считало обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Кленковым Ш.И. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственниками и владельцами земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> - Гуськовым Д.В., Гуськовой Л.В.
В ходе проведенной проверки установлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью < данные изъяты> забетонированной пешеходной дорожки, выходящей за границу и примыкающей к земельному участку административных истцов.
Предписаниями государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Кленкова Ш.И. от 05 октября 2016 года Гуськову Д.В. и Гуськовой Л.В. было предписано устранить указанное нарушение законодательства в срок до 02 апреля 2017 года путем освобождения земельного участка либо путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.
03 апреля 2017 года Гуськов Д.В. и Гуськова Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с ходатайством о продлении срока для устранения нарушений земельного законодательства, приложив заявление в администрацию г. Пензы от 30 марта 2017 года о предоставлении земельного участка площадью < данные изъяты>
Определениями государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области Кленкова Ш.И. от 04 апреля 2017 года ходатайства Гуськова Д.В. и Гуськовой Л.В. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, отклонены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административного искового заявления Гуськова Д.В., Гуськовой Л.В. и пришел к выводу о законности оспариваемых действий государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области, выразившихся в отказе в продлении срока исполнения предписаний от 05 октября 2016 года.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Так, в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт «а» пункта 3).
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (далее Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.
В соответствии с п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.
Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.
Согласно п. 107 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.
К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.
В соответствии с п. 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:
1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;
2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения Гуськовым Д.В. и Гуськовой Л.В. нарушения земельного законодательства в установленный в предписаниях от 05 октября 2016 года срок, а именно до 02 апреля 2017 года, по объективным причинам, не зависящим от административных истцов, в том числе путем освобождения самовольно занятого земельного участка.
Как следует из обстоятельств дела, установленный в предписаниях от 05 октября 2016 года срок, имеет максимальную продолжительность - 6 месяцев, является разумным и достаточным для устранения выявленного нарушения земельного законодательства, однако с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке административные истцы обратились в орган местного самоуправления лишь в марте 2017 года.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ранее в отношении Гуськова Д.В. и Гуськовой Л.В. выносились аналогичные предписания от 02 октября 2014 года за самовольное занятие земельного участка сроком исполнения до 02 апреля 2015 года, который неоднократно продлялся должностными лицами Управления Росреестра по Пензенской области до 02 октября 2015 года, 02 апреля 2016 года, 02 октября 2016 года, однако административными истцами не было принято должных мер для устранения выявленного нарушения земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами у государственного инспектора по использованию и охране земель отсутствовала обязанность по продлению срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного в предписаниях от 05 октября 2016 года.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Гуськова Д.В., Гуськовой Л.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова Д.В., Гуськовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
