Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-255/2020
г. Мурманск
12 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6319/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Буториной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика Буториной Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Буториной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Буториной Светланы Владимировны, проживающей по адресу: ..., ..., ..., в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 76928 рублей, пени в сумме 134 рубля 62 копейки".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя административного истца МИФНС N 9 по Мурманской области Кастычева А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Буториной С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Буторина С.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием зарегистрированных на ее имя транспортных средств:
"***" государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 276 л.с.,
"***" государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 290 л.с.,
"***", государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 395,6 л.с.
Однако своевременно данный налог за 2017 год не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 76 928 рублей.
Направленное в адрес Буториной С.В. налоговое уведомление об уплате транспортного налога было оставлено без внимания, в установленный срок налог административный ответчик не уплатил, ввиду чего ему начислены пени в размере 134 рубля 62 копейки.
Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога в установленной срок в добровольном порядке Буториной С.В. не исполнено.
Просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 76928 рублей и пени в сумме 134,62 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика Буториной С.В. и ее представителя, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Буторина С.В., полагая выводы суда незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу положений статьи 52, 57, 363 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств направления налоговым органом налогового уведомления об уплате транспортного налога, поэтому у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате указанного налога.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Буторина С.В. ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" предусмотрено, что налоговые ставки для легковых автомобилей устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: 80 рублей при мощности двигателя свыше 250 л.с.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Буторина С.В.является владельцем транспортных средств:
"***" государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 276 л.с.,
"***" государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 290 л.с.,
"***", государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 395,6 л.с.
Налоговым органом в адрес Буториной С.В. было направлено налоговое уведомление N 52844794 от 29 августа 2018 года об уплате налога, исчисленного на указанные транспортные средства за 2017 год в размере 76928 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых заказных отправлений N 863389 от 26 сентября 2018 года, срок уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленной срок транспортного налога Буториной С.В. были начислены пени в размере 134 рубля 62 копейки.
Требование налогового органа от 11 декабря 2018 года, направленное в адрес Буториной С.В. 13 декабря 2018 года, об уплате транспортного налога в срок до 21 января 2019 года административным ответчиком не исполнено.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, 06 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Буториной С.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени.
Определением мирового судьи от 22 марта 2019 года в связи с поступившими возражениями Буториной С.В. судебный приказ от 06 марта 2019 года отменен.
Разрешая спор, установив, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год, начисленные за неуплату налога за 2017 год в установленный срок пени административным ответчиком не уплачены, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, соблюдения срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 года и пени в заявленном административным истцом размере.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Административным ответчиком Буториной С.В. не представлено доказательств, подтверждающих уплату недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 годы. Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налогового уведомления и требования об уплате налога в адрес административного ответчика, опровергаются представленными в материалы доказательствами: списком заказных почтовых отправлений N 863389 с почтовым штемпелем от 26 сентября 2018 года (приобщенное в материалы настоящего дела из дела N 2а-690/19 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Буториной Светлане Владимировне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу), списком заказных почтовых отправлений N 6 от 13 декабря 2018 года.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога и пени считаются полученными ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказных писем.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения судом, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буториной Светланы Владимировны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
