Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2551/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Хмельниковой Е.А.,
при помощнике судьи Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Макашина Василия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок,
по апелляционной жалобе Макашина Василия Андреевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения административного истца Макашина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Рязанской области Арцибасовой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макашин В.А. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2019 года через Касимовский МФЦ Рязанской области он обратился с заявлением о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудником МФЦ данные документы были проверены и приняты, что, по его мнению, является доказательством их достаточности для совершения регистрационного действия.
17 декабря 2019 года им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.49 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине имеющихся противоречий в представленных им на регистрацию документах со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Административный истец полагает, что ФИО1, которая вынесла указанное уведомление, не имела полномочий на его вынесение, поскольку не являлась государственным регистратором, при этом ею были неправильно оценены представленные им документы, а также незаконно истребованы дополнительные документы. При этом земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, границы его установлены, а он (Макашин В.А.) является собственником квартиры <адрес>, к которой относится указанный земельный участок. Полагает, что решение Елатомского поселкового Совета N от 16.09.1988 года о выделении ему земельного участка за домом N площадью 0,04, фактически 0,05 га, которым ранее пользовался ФИО2, является правоустанавливающим документом на этот земельный участок.
16 марта 2020 года ФИО1 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку в качестве основания для отказа в совершении регистрационного действия указано наличие решения суда от 14.01.2014 г., которым заявителю отказано в признании права собственности на данный земельный участок.
Ссылаясь на нарушения его прав, Макашин В.А. просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: р.<адрес>.
03 сентября 2020 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Макашин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального и материального права. По его мнению, судом было рассмотрено дело в незаконном составе; не были извещены о времени и месте рассмотрения дела Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет РФ; вывод суда о его злоупотреблении правом противоречит многочисленным решениям суда, касающихся его прав на земельные участки.
В суде апелляционной инстанции административный истец Макашин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Рязанской области Арцибасова И.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представители заинтересованных лиц администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Елатомского городского поселения, Управления ФНС по Рязанской области, Макашин Виктор А. в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, представленные административным ответчиком и приобщенные судебной коллегией к материалами настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Макашин В.А. 03 декабря 2019 года обратился через Касимовский территориальный отдел ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" с заявлением о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, представив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 03.12.2019 года N, решение о выделении земельного участка от 16.09.1988 года N Елатомского поселкового совета народных депутатов, справку от 27.11.2019 года N администрации муниципального образования Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.
Уведомлением от 17 декабря 2019 года N заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права на срок до 16 марта 2020 года в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости об этом объекте недвижимости.
Данное уведомление о приостановлении государственной регистрации права Макашиным В.А. в установленном законом порядке не обжаловалось.
Уведомлением от 16 марта 2020 года Макашину Василию А. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку заявителем не были устранены указанные государственным регистратором причины, послужившие основанием для приостановления 17 декабря 2019 года государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, в результате проведенной правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права государственным регистратором было выявлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись, содержащая сведения о земельном участке с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, но площадью 750 кв.м, и запись о праве постоянного бессрочного пользования Макашина Виктора Андреевича в отношении данного земельного участка на основании "Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N.
С данным уведомлением об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым N административный истец Макашин В.А. не согласен.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое государственным регистратором решение об отказе Макашину Василию А. в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N соответствует требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.
Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" включает в процедуру государственной регистрации прав проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (п. 3).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В силу положений пункта 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
На основании анализа норм действующего законодательства регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию права на земельный участок, правильно исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный N), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 750 кв.м. При этом, согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N землепользователем данного земельного участка значится Макашин Виктор Андреевич.
Макашиным Василием А. в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на этот земельный участок представлено решение исполнительного комитета Елатомского поселкового совета народных депутатов <адрес> N от 16.09.1988 года, в котором площадь предоставленного ему участка указана как 0,04 га (400 кв.м). Указанные противоречия не позволили осуществить государственную регистрацию права Макашина Василия А. на земельный участок с кадастровым номером N.
В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав в течение срока приостановления, регистрирующим органом было принято обоснованное решение об отказе Макашину В.А. в государственной регистрации прав в отношении указанного недвижимого имущества. В обоснование решения, помимо изложенных выше противоречий в сведениях, представленных заявителем и имеющихся в государственном реестре, указано, что в результате проведенной правовой экспертизы представленных Макашиным Василием А. документов на предмет наличия или отсутствия законных оснований для осуществления государственной регистрации права государственным регистратором было выявлено, что представленное заявителем в качестве обоснования права на земельный участок с кадастровым номером N решение исполнительного комитета Елатомского поселкового совета народных депутатов Касимовского района Рязанской области N от 16.09.1988 года явилось основанием для признания за Макашиным Василием Андреевичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером N согласно решению Касимовского районного суда Рязанской области от 14 января 2014 года, которым за Макашиным Василием Андреевичем было признано право собственности на земельный участок с кадастровым N и отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым N.
Обжалуемое решение об отказе в регистрации права собственности было принято регистрирующим органом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы административного истца о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку им был заявлен отвод судье ФИО4, не основан на положениях главы 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой изложены основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении административного дела.
Заявленный в судебном заседании 03 сентября 2020 года отвод судье рассмотрен в соответствии со статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также не может повлечь отмену решения довод апелляционной жалобы о не извещении судом о рассмотрении дела Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, поскольку в принятии исковых требований к данным государственным органам судом было отказано.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макашина Василия Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
