Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 мая 2019 года №33а-2550/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2550/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зеленского А.М.,
судей: Шкуратовой А.В., Быстровой М.А.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе Баранова К.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 г., которым административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено.
В отношении в отношении Баранова К.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Баранову К.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Баранова К.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Мяшиной З.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Варакин А.А. в порядке, установленном гл. 29 КАС РФ, обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Баранова К.В. В обоснование требований административный истец указал, что Баранов отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытии срока наказания 19 апреля 2019 года. Просит установить осужденному Баранову К.В. административный надзор сроком на 08 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 04 раза в месяц, поскольку он осужден за тяжкое преступление, и судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Баранов К.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании ст. 4 ч.1, ч.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 07 мая 2014 года Баранов К.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2013 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2013 года Баранов К.В. осужден по ч. 2 ст. 159, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор суда от 25 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судом в действиях Баранова К.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких.
В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений Барановым К.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Суд правильно признал несостоятельными доводы осужденного Баранова К.В. о том, что по последнему приговору суда, по которому он отбывает наказание, в его действиях опасный рецидив не установлен, в связи с чем исковое заявление не может быть удовлетворено, так как приговором суда от 07 мая 2014 года Баранову К.В. наказание назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по приговору от 11 октября 2013 года.
При определении срока установления административного надзора, а также ограничений, суд обоснованно учёл обстоятельства совершения Баранова К.В. преступления, за которое он был осужден и отбывал наказание, а также сведений о его личности в период отбывания наказания. Таким образом, установление Баранову предусмотренных законом ограничений судом мотивировано.
Решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка