Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25500/2021
г. Красногорск Московской области 23 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению администрации городского округа Клин о признании незаконными решений начальника отдела государственного земельного надзора - заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от 5 октября 2020 г., о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными отказ начальника отдела государственного земельного надзора ? заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Кашковского С.Г. в направлении ей определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.8. КоАП России в отношении Набиева Р.К. и решение от 5 октября 2020 г. N 50-23а-10-4546/20, вынесенное на основании предписания от 5 сентября 2019 г. N 280. Мотивировала тем, что оспариваемое решение принято в нарушение статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1515. Просила обязать административного ответчика направить ей определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ненаправленного до настоящего времени, в результате чего отсутствует возможность ознакомиться с определением и реализовать право на его обжалование.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен в части признания незаконными действий начальника отдела государственного земельного надзора ? заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Кашковского С.Г. по ненаправлению в администрацию городского округа Клин Московской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Набиева Р.К. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, фактически обжалует его в части удовлетворения заявленного требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что администрацией городского округа Клин Московской области в период с 3 по 28 августа 2020 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Набиева Р.К., по результатам которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ. Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Московской области, поступили и зарегистрированы 29 сентября 2020 г.
Начальник отдела государственного земельного надзора ? заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Кашковский С.Г. в письме от 5 октября 2020 г. N 50-23а-10-4546/20 сообщил администрации городского округа Клин Московской области о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки государственный инспектор Московской области по использованию и охране земель Шурховецкий Я.И. 5 октября 2020 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что не направление административным ответчиком в администрацию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Набиева Р.К. противоречит положениям пункта 13 названных выше Правил. Письменное уведомление о принятом решении носит информационный характер, направлено на доведении сведений о результатах проверки и само по себе не является решением о порядке исчисления сроков, для целей принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1); в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4); в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 этой статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 5).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора) обязано в пределах своей компетенции принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения копию принятого решения в орган муниципального земельного контроля в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица федерального органа государственного земельного надзора, или в случае невозможности направления в форме электронного документа ? на бумажном носителе.
В нарушение пункта 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил административным ответчиком не направлена в орган местного самоуправления копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.8. КоАП РФ в отношении Набиева Р.К. Ненаправление в администрацию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лишает её права на обжалование и пересмотр принятого решения.
Рассмотрение материалов проверки и направление в администрацию городского округа Клин письменного ответа начальника отдела государственного земельного надзора ? заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Кашковского С.Г. от 5 октября 2020 г. в установленный законом срок не свидетельствует о выполнении приведенных выше норм, содержащих императивную норму о направлении в орган местного самоуправления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с чем суд обоснованно признал незаконными действия административного ответчика.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
