Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25496/2021
г. Красногорск Московской области 23 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гутника А. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области о взыскании с Гутника А.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Гутника А.М. ? Талгаева Р.Х., представителя межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области ? Гуриной Е.С.,
установила:
межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гутника А.М. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей (за период с 15 января 2020 г. по 12 марта 2020 г.), штрафа, исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа ? в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Мотивировала тем, что административный ответчик представил 1 августа 2019 г. налоговую декларацию за 2018 год (Форма 3-НДФЛ), в которой указал доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, <данные изъяты>, находящейся в собственности менее минимального срока владения, в размере <данные изъяты> рублей, сумма вычета заявлена <данные изъяты> рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации были выявлены нарушения в части исчисления сумм НДФЛ. Расходы, связанные с приобретением данной квартиры, отсутствуют. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 14 января 2020 г. было вынесено решение N 71 о привлечении Гутника А.М. к ответственности за налоговое правонарушение. До настоящего времени задолженность не уплачена.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что налоговая инспекция, установив в ходе камеральной проверки, что Гутник А.М., подавая налоговую декларацию, занизил налоговую базу для НДФЛ за 2018 год, правомерно вынесла 14 января 2020 г. решение о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей, а также неуплаченной суммы налога <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей. Решение налогового органа Гутником А.М. получено и не обжаловано (л.д. 6-11, 25-29).
Из содержания решения налогового органа следует, что сумма дохода от продажи имущества, отраженная налогоплательщиком в декларации составила <данные изъяты> рублей; сумма налогового вычета, в связи с отсутствием расходов на это имущество, составила <данные изъяты> рублей. НДФЛ к уплате в бюджет рассчитано: 4 <данные изъяты> = 3 <данные изъяты> рублей; сумма налога к доплате составляет <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей (начислена налоговым органом) - <данные изъяты> рубля (сумма, оплаченная налогоплательщиком).
За неуплату налога начислены пени <данные изъяты> рублей (за период с 15 января 2020 г. по 12 марта 2020 г.). Расчет пени: <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты> (ставка ЦБ) / <данные изъяты> <данные изъяты> руб.); доначислены пени по камеральной налоговой проверки в сумме <данные изъяты> рублей.
В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком декларация по форме 3-НДФЛ представлена 1 августа 2019 г., количество просроченных месяцев - 4.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной декларации и не уплаченная в установленный законодательством срок в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер штрафа: <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Следовательно, размер штрафа: <данные изъяты> рублей, исчислен верно.
Несмотря на направление административному ответчику требования N 32179 по состоянию на 13 марта 2020 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) задолженности до 21 апреля 2020 г., до настоящего времени сведений об оплате налога, штрафа и пени в межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области не поступало.
Суд обоснованно отклонил доводы Гутника А.М. о наличии правовых оснований для предоставления ему имущественного налогового вычета и об оплате по платежному поручению от 2 июля 2020 г. N 95376 продавцу квартиры ООО ГК "Березовец" <данные изъяты> рублей, так как в налоговый орган представлены договор купли-продажи от 21 марта 2018 г. на сумму <данные изъяты> рублей и акт приема-передачи квартиры. Доказательства оплаты по указанному договору купли-продажи в налоговый орган в 2018 году не представлено, в связи с чем право на имущественный налоговый вычет по приобретению данного объекта недвижимости отсутствует (л.д.19-21).
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 названного Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят, в том числе физические лица ? исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
При уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку административным ответчиком сумма <данные изъяты> рублей уплачена продавцу квартиры ООО ГК "Березовец" 2 июля 2020 г., доказательства уплаты данной суммы не могли быть представлены в 2018 году в ходе камеральной проверки, то эта сумма не подлежит зачету (л.д. 57).
Утверждение в апелляционной жалобе о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском ошибочно.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 2 июля 2020 г. отменен определением от 30 июля 2020 г. в связи с поступившими от Гутника А.М. письменных возражений относительно его исполнения (л.д. 33).
В суд административный иск направлен 28 января 2021 г. заказным письмом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, содержащим почтовый идентификатор <данные изъяты> и информацией об отправлении почтовой корреспонденции с сайта "Почта России" (л.д. 37).
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Оснований для отмены решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутника А. М. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
