Дата принятия: 31 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2018 года Дело N 33а-2548/2018
от 31 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Цоя А.А.
при секретарях Завьялове Д.А., Скороходовой Е.А., Беликовой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Качан Татьяны Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконной постановки на учет изменений части земельного участка, восстановлении первоначальных границ части земельного участка
по апелляционной жалобе Качан Татьяны Борисовны на решение Северского городского суда Томской области от 05 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Качан Т.Б. и её представителя Березкиной О.М., настаивавших на апелляционной жалобе, возражения представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" Кутепова С.В., Управления Росреестра по Томской области Кащеевой А.Д., считавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Качан Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором, с учетом уточнений просила признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на учет изменений части земельного участка, находящегося по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (расстояние от точки 727 до точки 993); возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность по восстановлению первоначальных характеристик названного выше земельного участка, в частности длину от точки н4 до точки 727 в размере 17,70 м (расстояние от точки 727 до точки 993), поставить указанные изменения на государственный кадастровый учет.
В обоснование административного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по указанному выше адресу, который поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году. В соответствии с землеустроительным делом длина границы от точки н4 до точки 727 составляла 17,70 м. В июне 2017 года ей стало известно о том, что длина границы от точки н4 до точки 727 составляет 14,92 м. Данные изменения внесены без согласования с ней, чем нарушены ее права. Обратившись 13.07.2017 с заявлением о разъяснении оснований таких изменений, она получила ответ, из которого следует, что в отношении данного объекта поступало заявление от Управления имущественных отношений ЗАТО Северск о государственном учете изменений объекта недвижимости. Вместе с тем согласно заключению кадастрового инженера координаты поворотных точек образуемой части земельного участка соответствуют сведениям о координатах поворотных точек земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, каких-либо изменений по границам принадлежащего ей земельного участка, связанных с сервитутом, не производилось. 21.12.2017 она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области с заявлением об оспаривании постановки на учет изменений части земельного участка, в ответе на заявление указано, что граница между точками н4 и 727 с 2008 года составляет 14,92 кв.м и не изменялась по настоящее время. Также указано, что сведения о местоположении границ спорного и смежных с ним земельных участков не соответствуют требованиям закона к описанию местоположения границ.
В судебном заседании административный истец Качан Т.Б. и ее представитель Березкина О.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Панина Р.К. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что Качан Т.Б. пропущен срок на обращение в суд, так как о нарушении своих прав она узнала в июне 2017 года. Также пояснила, что в случае удовлетворения иска Качан Т.Б. будут нарушены права Докучаевой Н.А. в связи с изменением площади ее земельного участка в меньшую сторону. Кроме того, Управление Росреестра по Томской области каких-либо действий по постановке на кадастровый учет в 2008 году и по внесению сведений о части спорного земельного участка в 2013 году не производило.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Кутепов С.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что сведения о местоположении границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет в 2008 году, до настоящего времени не изменялись. Также неизменной остается площадь данного участка. Изменение сведений о местоположении границ спорного земельного участка невозможно без внесения изменений в сведения о границах смежных земельных участков. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как истец узнала о нарушении своих прав в июне 2017 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Качан Т.Б. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Качан Т.Б., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы административный истец, подробно повторяя фактические обстоятельства дела, указывает, что согласно землеустроительному делу N 6579\5133 от 27.10.2008 длина границы ее земельного участка от точки н4 до точки 727 составляла 17,70 кв.м. Изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части данной границы произведены на основании межевого плана от 01.02.2013, представленного Управлением имущественных отношений ЗАТО Северск. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд. Указывает, что об изменении длины границы земельного участка ей стало известно в июне 2017 года, однако о нарушении прав в тот момент известно не было. Впоследствии она обращалась к административным ответчикам для того чтобы разобраться, действительно ли нарушены ее права. Лишь в судебном заседании 04.04.018 из пояснений представителя Управления Росреестра по Томской области ей стало известно о том, что ее права нарушены.
Относительно апелляционной жалобы представителем Управления Росреестра по Томской области Паниной Р.К. и ФГБУ "ФКП Росреестра" Кутеповым С.В. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего до 31.12.2016, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и положениями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93, действующего до 31.12.2016, делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В силу части 1 статьи 16 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о части объекта недвижимости, на которую распространяется обременение) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
На основании пункта 3 части 1, пункта 10 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к числу которых относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.
В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.
Согласно части 6 статьи 72 приведенного Федерального закона с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежит Качан Т.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.05.2009.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером /__/ от 31.08.2017 датой присвоения кадастрового номера является 28.04.2001.
Из кадастрового дела объекта недвижимости /__/ следует, что с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости 30.10.2008 обращалась К., являвшаяся собственником данного земельного участка на основании постановления Главы Администрации г. Северска Томской области от 22.02.2001 N 329, с предоставлением описания земельного участка от 15.10.2008, подготовленного ООО "Альтернатива-С", на основании которого по решению органа кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости 01.11.2008 были внесены сведения о местоположении границ земельного участка. В данном описании земельного участка в разделе "описание границ" указано, что расстояние от точки н4 до точки 727 составляет 17,70 м. При этом координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в условной системе координат.
Также в отношении названного земельного участка 21.05.2013 произведена государственная регистрация публичного сервитута площадью 36 кв.м в целях ремонта коммунальных объектов инфраструктуры (теплосеть) на основании постановления Администратции ЗАТО Северск Томской области от 12.11.2012 N 3125 сроком до 03.04.2018. Сведения о местоположении границ образуемой части земельного участкам для публичного сервитута содержатся в материалах межевого плана от 01.03.2013. Решение об учете изменений земельного участка в связи с образованием земельного участка площадью 36 кв.м, необходимого для установления публичного сервитута, принято 02.04.2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2017, а также выписке из государственного кадастра недвижимости от 20.06.2012 о земельном участке с кадастровым номером /__/ в настоящее время координаты поворотных точек границ земельного участка указаны в местной системе координат МСК 70. Длина границы от точки 4 до точки 3 (соответствуют точкам н4 и 727 в описании земельного участка от 15.10.2008) составляет 14,92 м.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Качан Т.Б. ссылалась на то, что без согласования с ней в сведениях государственного реестра недвижимости изменена длина границы принадлежащего ей земельного участка от точки н4 до точки 727, которая составляет 14,92 м, а не 17,70 м, как указано в описании земельного участка от 15.10.2008.
Проанализировав материалы межевого плана N 230 от 01.03.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером /__/ для установления публичного сервитута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо изменения относительно описания местоположения границ земельного участка административного истца при регистрации в государственном кадастре недвижимости части земельного участка, образованного для публичного сервитута, не вносились.
Так, кадастровые работы проведены на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 12.11.2012 N 3125, в соответствии с пунктом 20 которого постоянный публичный сервитут (право ограниченного пользования чужими земельными участками) устанавливается в целях ремонта коммунальных объектов инфраструктуры (теплосеть), при котором собственник земельного участка беспрепятственно обеспечивает доступ в отношении части земельного участка, площадью 36 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/.
В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что координаты поворотных точек образуемой части земельного участка соответствуют сведениям о координатах поворотных точек земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2012 N 7000/301/12-37085).
Сведения об образуемой части земельного участка необходимы для внесения в государственный кадастр недвижимости в целях определения пределов действия устанавливаемого публичного сервитута (пункт 10 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Суд обоснованно констатировал, что поскольку координаты характерных точек границ земельного участка административного истца не изменялись, то местоположение границы не уточнялось и согласование с правообладателем, в данном случае, не требовалось.
Сведений о внесении каких-либо иных изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ кадастровое дело не содержит.
При таких данных суд первой инстанции правомерно указал, что Управление Росреестра по Томской области полномочия по государственному кадастровому учету исполняет только с 01.01.2017, действий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в 2008 году и по внесению сведений о части земельного участка в 2013 году не осуществляло, при этом ФГБУ "ФКП Росреестра" при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении части спорного земельного участка в 2013 году руководствовалось нормами законодательства, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.
Кроме того, сведения о длине границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (от точки н4 до точки 727) рассчитываются и зависят от координат характерных точек такой границы, которые административным истцом в настоящем деле не оспариваются и не являются предметом судебной проверки. Сама по себе длина границы земельного участка, на установление которой в определенном размере настаивает административный истец, без проверки правильности описания координат характерных точек такой границы, не имеет правового значения.
В этой связи судебная коллегия также считает правильным суждение суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не затрагивают сферу кадастрового учета, поскольку имеет место спор о праве пользования между смежными собственниками земельных участков, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Наличие такового подтверждается обращением Качан Т.Б. 29.07.2017 в Северский отдел Управления Росреестра по Томской области с заявлением о проведении проверочных мероприятий в отношении Докучаевой Н.А. - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером /__/.
Как следует из письма Северского отдела Управления Росреестра по Томской области от 05.09.2017 N 01-02-963, в отношении Докучаевой Н.А. проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в результате которой установлено, что все длины сторон (границы) земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, совпадают с фактическим использованием на момент проведения проверки. Участок используется в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, из заключения кадастрового инженера Б. от 06.08.2018 следует, что по результатам топографической съемки земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего Качан Т.Б., выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/. Споров о границах с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ не имеется. Земельный участок с кадастровым номером /__/ был поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2004 по результатам межевания с ошибкой, что привело к ошибке в межевании земельного участка с кадастровым номером /__/, поставленного на государственный кадастровый учет 09.10.2008.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска следует признать правильными, в том числе по основанию пропуска административным истцом срока обращения в суд.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых предписаний по каждому делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения. При этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство административные ответчики.
Из административного искового заявления Качан Т.Б., а также последующих изменений следует, что о том, что длина границы её земельного участка по сведениям государственного реестра недвижимости составляет 14,92 м, административный истец узнала в июне 2017 года.
За разъяснением оснований, в соответствии с которыми были внесены соответствующие изменения, административный истец обращалась 13.07.2017 и 24.07.2017 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области, а также 29.07.2017 в Управление Росреестра по Томской области.
На указанные обращения Качан Т.Б. соответствующими органами были даны ответы: филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области 21.07.2017 N 01-17/6669, 26.07.2017 N 01-17/6846 и 12.09.2017 N 01-17/8527, Северским отделом Управления Росреестра по Томской области 05.09.2017, получение которых не позднее 01.10.2017 подтвердила в суде апелляционной инстанции административный истец.
Таким образом, обстоятельства, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, ей стали известны не позднее 01.10.2017.
С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, Качан Т.Б. обратилась 26.02.2018, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока, при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, и доказательства в их подтверждение, что служит самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
То, что впоследствии 25.12.2017 и 29.01.2018 административный истец обращалась с заявлениями в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области и Управление Росреестра по Томской области об оспаривании постановки на учет изменений части земельного участка и восстановлении длины границы земельного участка в размере 17,70 м (ответы на обращения были даны 22.01.2018 и 05.02.2018), не может изменить начало течение срока для обращения в суд, поскольку в указанных обращениях административный истец ссылалась на те же обстоятельства, которые были приведены в обоснование настоящего административного иска. Указанное не может быть расценено и как уважительная причина пропуска срока.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на правильном применении часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда.
Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качан Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
