Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-2547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33а-2547/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Макоева А.А., Созаевой С.А.
при секретаре: Тхашокове К.Т.
с участием: административного истца Дада Хаят, представителя административного ответчика - Купшиновой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дада Хаят к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Дада Хаят обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по КБР, в котором просила признать незаконным решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а также обязать административного ответчика принять новое решение по ее заявлению с учетом данных о пересечении границы, содержащихся в ее паспорте.
В обоснование требований указала, что решением МВД по КБР от 05.08.2021г. ее заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Причиной отказа явилось не указание ею в заявлении сведений о пересечении границы РФ. С решением она не согласна, считала его необоснованным и неправомерным, поскольку заведомо ложных сведений и подложных документов при подаче заявления она не представляла.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года заявленные требования в части признания незаконным решения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об отклонении заявления Дада Хаят о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении на административного ответчика обязанности принять к рассмотрению поданное ею заявление о приеме в гражданство Российской Федерации удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, просит решение отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что заявителем были указаны заведомо ложные сведения о своих выездах и въездах в Российскую Федерацию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск Дада Хаят, суд первой инстанции исходил из того, что указание в заявлении о предоставлении гражданства недостоверных сведений о выезде за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о представлении административным истцом заведомо ложных сведений с учетом того, что в материалах личного дела эти сведения имеются, таким образом административный ответчик располагал сведениями о пересечении административным истцом границы Российской Федерации. Соответственно, действия административного ответчика нарушили право Дада Хаят на получение государственной услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку мотивы принятого судебного решения подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, гражданка Сирийской Арабской Республики Дада Хаят, проживает на территории Российской Федерации по адресу регистрации: КБР, <адрес>, имеет Вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО4 является гражданином Российской Федерации.
15 мая 2021 года Дада Хаят обратилась в МВД по КБР с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации.
Решением от 05 августа 2021 года заявление Дада Хаят о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в связи с тем, что заявителем в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не указаны сведения о выездах и въездах в Российскую Федерацию.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).
Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (ст. 35 Закона о гражданстве).
Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что существенным условием для отклонения заявления о приме в гражданство по данному основанию является наличие умысла в действиях по предоставлению заведомо ложных сведений
Удовлетворяя заявление Дада Хаят, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя умысла предоставления ложных сведений, при этом доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что не указание в заявлении сведений о выезде и въезде в Российскую Федерацию является достаточным основанием для отказа рассмотрения заявления о приеме в гражданство, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
На основании пунктов 4 и 6 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - должностное лицо), документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя.
Оригинал предъявляемого заявителем документа, удостоверяющего его личность (паспорт и (или) вид на жительство), подлежит возврату. К заявлению приобщается копия этого документа, соответствие которой оригиналу проверяется должностным лицом и заверяется его подписью и печатью полномочного органа.
Дада Хаят к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации приложена копия документа, удостоверяющего личность, в котором имеется штамп о выезде и въезде в Российскую Федерацию.
Таким образом, поскольку заявителем сведения о выезде и въезде в Российскую Федерацию предоставлены путем приложения к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации копии документа, удостоверяющего личность, который содержит данные сведения, судебная коллегия не может признать не указание их в заявлении о приеме в гражданство, совершенным с умыслом предоставления заведомо ложных сведений.
Доказательств того, что Дада Хаят выезжала и въезжала в Российскую Федерацию в иные периоды времени, которые не указаны в заявлении о приеме в гражданство и сведения о которых отсутствуют в приложенном документе, удостоверяющем личность, административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Макоев А.А.
Созаева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
