Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2547/2019
01.07.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретареБуш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистрации Петрозаводского городского округа на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.04.2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелглавснаб" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью "Карелглавснаб" является собственником здания, (...). По состоянию на 22.11.2011 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 30184 814 руб. 86 коп.Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете N (...) в размере 1700 000 руб., что влечет соответствующее увеличение уплачиваемого им налога на имущество организаций, административный истец просил установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости -здания, назначение - (...), установлена по состоянию на 22.11.2011 в размере его рыночной стоимости, равной 1700 000 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 18.03.2019.
С принятым судебным постановлением не согласно заинтересованное лицо - администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе представитель администрацииГришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять новое решение, соответствующее действующему законодательству. В обоснование жалобы указывает, что отчет об оценке, представленный административным истцом, не может быть принят как надлежащее доказательство ввиду нарушения норм законодательства об оценочной деятельности, полагает, что начисленный оценщиком функциональный износ в размере 78 % является неверным и существенно влияет на результат оценки. Обозначенное нарушение было отражено в направленном посредством факсимильной связи ходатайстве о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, но не принято судом во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Карелглавснаб" Макаров Н.Г. выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округаФомина А.П.доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца - Закатов А.П. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихсялиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Карелглавснаб" является собственником здания, назначение - (...).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз.3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость здания была определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия в 2011-2012 годах на основании государственного контракта, результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N298-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019 кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 22.11.2011 в размере 30184 814 руб. 86 коп.,на момент рассмотрения дела судом являлась актуальной.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет N (...) согласно которомурыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 22.11.2011 составляет 1700 000 руб.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости здания в размере, определенном на основании отчета N(...), поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Размер рыночной стоимости был исчислен оценщиком с применением затратного подхода, использованная оценщиком информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Учитываятехническое состояние объекта недвижимости, год его постройки (1914), данные технического паспорта, согласно которому на 2006 год физический износ здания 1914 года составлял 52%, пристройки 1989 года - 27%, материал конструкций, подверженный быстрому устареванию, восстановительную стоимость здания, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в отчете об оценке расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения; оснований сомневаться в установленной рыночной стоимости здания судебная коллегия не находит.
Таким образом, в материалы дела представлен отчет, являющийся допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывается, чтодоказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости здания, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство администрации Петрозаводского городского округа о проведении по делу судебной оценочной экспертизы поступило в Верховный Суд Республики Карелия посредством факсимильной связи 25.04.2019 в 15 часов 48 минут, в то время как судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления ООО "Карелглавснаб" было назначено на 25.04.2019 в 15 часов 45 минут.Судебная коллегия учитывает, что определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.04.2019 о принятии административного искового заявления к рассмотрению административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставлялся срок до 22.04.2019 для направления письменного отзыва по делу с отражением позиции по отчету об оценке.
Согласноп.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Частями 6 и 7 ст.45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что администрация Петрозаводского городского округа заблаговременно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания (16.04.2019), имела возможность в случае возникновения замечаний представить свою позицию относительно отчета об оценке своевременно до начала судебного заседания, чего сделано не было,судебная коллегия расценивает направление ходатайства посредством факсимильной связи после того, как председательствующий открыл судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции администрация Петрозаводского городского округа ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизыне заявляла.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.04.2019по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации Петрозаводского городского округа- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
