Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-2547/2018
"26" ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Зиновьевой О.Н.
рассмотрела частную жалобу Славновой Ирины Валентиновны на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 28 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Славновой Ирины Валентиновны об оспаривании действий должностного лица Управления Росреестра по Костромской области.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Славнова И.В., действуя через представителя по доверенности Смирнова Е.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в котором указала, что 12 июля 2018 года старшим специалистом 1 разряда отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО5 проведена плановая документарная и выездная проверка по адресу: <адрес>
Данная проверка осуществлена с нарушением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора. Так, она не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки. С копией распоряжения о назначении проверки в соответствии с атом проверки от 12 июля 2018 года она была ознакомлена 12 июля 2018 года. Кроме того, только 16 июля 2018 года ею было получено заказное письмо, о чем свидетельствуют отметки на конверте. Также ей не была вручена заверенная оттиском печати Росреестра (территориального органа) копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки, ей вручена копия акта проверки, а не его оригинал (второй экземпляр), не вручены копии приложений к акту. В акте проверки не указаны дата и время проведения проверки. По результатам проверки ей выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, однако выданы копии предписаний, а не их оригиналы. В выданных предписаниях не указан кадастровый номер земельного участка, на котором допущено нарушение. Одно из выданных предписаний содержит абзац, не предусмотренный формой предписания. 24 июля 2018 года ею направлена жалоба в Управление Росреестра по Костромской области, в удовлетворении которой на основании определения было отказано. Данное определение было получено 3 сентября 2018 года, направлено в ее адрес только 28 августа 2018 года, то есть с нарушением срока для предоставления ответа на жалобу. Считает, что основания для отказа в удовлетворении ее жалобы несостоятельны, жалоба отклонена незаконно. С учетом изложенного, просит суд признать проверку проведенной с нарушением требований законодательства и аннулировать ее результаты.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Славнова И.В., ссылаясь на нарушение требований законодательства и ее законных прав, просит определение отменить. Считает, что предметом обжалования является не привлечение ее к административной ответственности, а оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в связи с чем ее требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой и посчитал, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявитель просит признать проведенную Управлением Росреестра по Костромской области проверку незаконной и аннулировать ее результат - решение о привлечении ее к административной ответственности (постановление о привлечении к административной ответственности от 13.07.2018 года), то есть фактически выражает несогласие с привлечением ее к административной ответственности.
Согласиться с таким выводом судебная коллегия не может.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Во исполнение указанного конституционного предписания в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как усматривается из представленных материалов, Славнова И.В., обращаясь в суд, просила аннулировать результат проверки, которым, вопреки выводам судьи, явилось не только составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого она была привлечена к административной ответственности, но и составление акта проверки, а также вынесение в ее адрес трех предписаний, возлагающих на нее обязанность устранить выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте нарушения закона под угрозой привлечения к административной ответственности.
Обращение в суд оформлено не жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, поименовано административным исковым заявлением и содержит в себе реквизиты, указанные в статье 125 КАС РФ, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности, у судьи не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 28 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
