Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2547/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33а-2547/2017
27 сентября 2017 года г.Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Анисимовой Тамары Леонидовны об оспаривании бездействия Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 19 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Игольниковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по РХ Менс О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анисимова Т.Л. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ), выразившееся в непредоставлении ответов на вопросы №2, 4, 5, 6, содержащиеся в адвокатском запросе от ... , просила в целях устранения допущенных нарушений обязать МВД по РХ предоставить ей ответы на данные вопросы и взыскать с МВД по РХ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., мотивировав требования тем, что с 1988 года её муж ФИО1 и его семья были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий. В 2003 году он погиб и с 2003 года административный истец с семьей поставлена в очередь на улучшение жилищных условий как вдова сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей. В 2008 году после необоснованного исключения из очереди Анисимова Т.Л. восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий. До настоящего времени Анисимова Т.Л. не получила меры государственной поддержки в виде улучшения жилищных условий, в связи с чем через своего адвоката обратилась в МВД по РХ с письменным запросом о даче пояснений. Однако полученное от МВД по РХ ... письмо содержало ответы не на все заданные вопросы, что, по мнению административного истца, нарушает её права, так как не позволяет проверить правомерность действий административного ответчика.
Определением судьи от ... (л.д. 2) Анисимовой Т.Л. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Анисимова Т.Л. не явилась, её представитель адвокат Игольникова В.А. административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика по доверенности МенсО.В. требования не признала, пояснив, что требования к полноте ответа действующее законодательство не предусматривает, кроме того, поскольку в МВД по РХ обратился адвокат с адвокатским запросом, то, по мнению представителя, должен применяться Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Суд постановил решение от 19.07.2017 (л.д. 62-67), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласна административный истец, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 74-75) выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушения её прав оспариваемым бездействием и о полноте предоставленного ответа. Настаивает на том, что ответом административного ответчика нарушены именно её права, так как адвокатский запрос направлялся исключительно в её интересах, а конкретные ответы на поставленные в адвокатском запросе вопросы №2, 4, 5, 6 даны не были. Цитируя положения Конституции РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указывает, что она могла получить данную информацию путём направления своего письменного обращения, но предпочла это сделать через адвоката путём направления адвокатского запроса, который не содержит требование о предоставлении информации, составляющей охраняемую законом тайну и персональные данные других лиц. Считает, что если административный ответчик не располагает указанными сведениями или не может их предоставить, то он должен был указать это в своём ответе.
В письменном возражении на апелляционную жалобу административный ответчик указывает на отсутствие в жалобе обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 79-80).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на доводах апелляционной жалобы и отмене решения, представитель административного ответчика выразила согласие с решением суда.
Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ... адвокат Игольникова В.А. обратилась в МВД по РХ с адвокатским запросом, в котором указала, что ... между ней и Анисимовой Т.Л. заключено соглашение об оказании юридической помощи, ссылаясь на п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях оказания квалифицированной юридической помощи Анисимовой Т.Л. просила предоставить сведения по ряду вопросов и копию заявления Анисимовой Т.Л. от ... (л.д. 6).
... МВД по РХ в адрес адвоката Игольниковой В.А. был дан ответ №, с содержанием которого не согласна административный истец Анисимова Т.Л., поскольку административным ответчиком не были даны ответы на вопросы №2, 4, 5, 6, содержащиеся в адвокатском запросе, что, по её мнению, нарушает её права, так как не позволяет проверить правомерность действий МВД по РХ.
Судом первой инстанции также установлено, что ответ на адвокатский запрос был дан в установленные законом сроки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что бездействия со стороны административного ответчика не допущено, права административного истца не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Частью 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия не находит в силу нижеследующего.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, правоотношения по факту дачи ответа на адвокатский запрос возникли между МВД по РХ и адвокатом Игольниковой В.А. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно ч.1 ст.6.1 которого адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Право адвоката собирать сведения для оказания юридической помощи, в том числе путём направления адвокатского запроса, закреплено в ст.6 названного федерального закона.
Таким образом, отношения по направлению адвокатского запроса на основании заключенного между административным истцом и адвокатом Игольниковой В.А. соглашения на оказание юридической помощи и по получению ответа на него вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы не может каким-то образом затрагивать, а тем более нарушать права непосредственно гражданина, заключившего такое соглашение.
Ссылка стороны административного истца на нарушения административным ответчиком Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку данный закон регулирует правоотношения, связанные с непосредственным обращением самого гражданина в государственные органы.
Так, согласно ст.1 названного закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).
Самостоятельно Анисимова Т.Л. к административному ответчику не обращалась.
При вышеизложенных обстоятельствах является несостоятельной и ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения прав административного истца на информацию, закреплённых в Конституции Российской Федерации, бездействием административного ответчика, выразившего в непредоставлении ответов на вопросы №2, 4, 5, 6 адвокатского запроса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 19 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Анисимовой Тамары Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий О. А. Страхова
Судьи:
Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
