Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25467/2021
Судья Климовский Р.В. Дело N 33а-25467/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Цыцаркиной С.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2021 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Аистовой Н. Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, об обязании произвести исправление технической ошибки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Административный истец Аистова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, об обязании произвести исправление технической ошибки. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что решением Красногорского городского суда Московской области за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано ее право собственности на указанный земельный участок, при этом была допущена техническая ошибка в части площади земельного участка: вместо 1 000 кв.м было указано 750 кв.м. В удовлетворении ее заявления об исправлении в сведениях ЕГРН технической ошибки решением Управления Росреестра по Московской области от 24.11.2020 было отказано, с чем она не согласна. Просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части площади указанного земельного участка; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести исправление технической ошибки.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области административный иск не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 11.05.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 04.06.2020 за Аистовой Н.Г. было признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
09.11.2020 Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности Аистовой Н.Г. на указанный земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 24.11.2020 Аистовой Н.Г. было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об указанном земельном участке части его площади с 750 кв. м на 1 000 кв. м на том основании, что исправление заявленной характеристики земельного участка невозможно квалифицировать технической ошибкой.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что административный истец представила на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение суда, которым за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, а государственный регистратор, установив расхождение в площадях земельного участка в поданном заявлении и судебном акте, не воспользовался предоставленными ему полномочиями по приостановлению осуществления государственной регистрации и внес в ЕГРН запись, которая расходится со вступившим в законную силу решением суда; что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности административного истца на земельный участок незаконными не признавались, и регистрирующий орган с самостоятельным иском об устранении технической ошибки в суд не обращался; что доказательств обратного административным ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, препятствующих исправлению технической ошибки в порядке 4 ст. 61 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Определение технической ошибки содержится в ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.
Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 06.01.2006, как ранее учтенный, с указанием в сведениях о нем его площади 750 кв.м (л.д. 10), и в ЕГРН не было сведений о его собственнике.
Административным истцом в регистрирующий орган было подано только заявление о регистрации ее права собственности на земельный участок (л.д. 35-37).
При таком положении дела регистрирующий орган правомерно произвел только государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок, который уже состоял на кадастровом учете. При этом записи в сведениях ЕГРН о площади земельного участка не вносилось.
Вопрос изменения площади земельного участка с 750 кв. м на 1 000 кв. м подлежит разрешению путем совершения регистрационного действия об изменении сведений в ЕГРН о земельном участке в части его площади, для чего в регистрирующий орган следует подать соответствующее заявление и межевой план на земельный участок с новыми сведениями о площади земельного участка (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, Управление Росреестра по Московской области своим решением от 24.11.2020 правомерно отказало в исправлении по заявлению административного истца технической ошибки в части площади земельного участка, поскольку при государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок регистрационных действий в отношении площади земельного участка не совершалось, и техническая ошибка допущена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Аистовой Н. Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, об обязании произвести исправление технической ошибки отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
